Постанова № 71663093, 15.01.2018, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 341/1309/17

Провадження № 22-ц/779/80/2018

Категорія 31

Головуючий у 1 інстанції Максимчин Ю. Д.

Суддя-доповідач Малєєв

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

судді-доповідача - Малєєва А.Ю.,

суддів: Матківського Р.Й., Фединяка В.Д.,

за участю секретаря - Капущак С.В., представниці ОСОБА_3 - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» - Ніколаєва Вадима Володимировича на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2017 року, ухваленого головуючим суддею Максимчин Ю.Д. в м. Галичі, повний текст якого складено 09.11.2017, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а:

1. Позов заявлено 13.09.2017 (а.с. 1-6).

1.1. Обґрунтування позовних вимог.

ОСОБА_6 24.12.2015 приблизно о 09.30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_8, рухаючись по автодорозі сполученням «Мукачеве-Львів Н-09» у напрямку від с. Поплавники Галицького району до м. Галич Івано-Франківської області, здійснив наїзд на ОСОБА_3, спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження, які є небезпечними для життя в момент спричинення та пошкодив автомобіль НОМЕР_2, який належить ОСОБА_9, внаслідок чого завдав позивачу матеріальної та моральної шкоди.

14 червня 2016 року Вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 14.06.2016 ОСОБА_6 визнано винним за ч. 2 ст. 286 КК України.

На момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль НОМЕР_1, був застрахований в страховій компанії ПАТ «Страхова група «ТАС» за полісом № АС 9656877 від 01.03.2014 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

За наслідками розгляду заяви про виплату суми страхового відшкодування, ОСОБА_3 отримав від ПАТ «Страхової групи «ТАС» страхове відшкодування в сумі 9826,37 грн.

Просив стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» страхове відшкодування за шкоду, пов'язану з лікуванням в розмірі 20414,62 грн, шкоду, пов'язану з тимчасовою втратою працездатності, в розмірі 43392,56 грн, шкоду, пов'язану із стійкою втратою працездатності, в розмірі 24804,00 грн, моральну шкоду в розмірі 4430,56 грн, понесені витрати на правову допомогу в розмірі 3000,00 грн. Окрім того просить стягнути з ОСОБА_6 510, 00 грн. франшизи за полісом № АЕ 3961085 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

1.2. Обґрунтування заперечення проти позову, заявленого представником відповідача ПАТ «СГ «ТАС» (а.с. 47).

Матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля «ИЖ-21251-012» ОСОБА_3, згідно звіту № 35/16 від 10.03.2016 ФОП ОСОБА_10 становить 15330,10 грн, а вартість даного автомобіля в пошкодженому стані згідно звіту № 33/16 від 02.03.2016 ФОП ОСОБА_10 становить 5503,73 грн.

Згідно п. 2 ст. 30 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно розрахунку сума страхового відшкодування становить 9826, 37 грн (15 330,10 грн. - 5 503, 73 грн.).

АТ «СГ «ТАС» здійснило позивачу виплату страхового відшкодування, а отже в повному обсязі виконало своє зобов'язання за полісом №АЕ 3961085 (в матеріалах справи розбіжність в номерах страхового полісу! Страховий поліс міститься на а.с. 28).

Розмір франшизи становить 0 грн.

Згідно розписки від 18.05.2016 з боку ОСОБА_6 проведено повне відшкодування матеріальних та моральних збитків на користь потерпілого у ДТП ОСОБА_3

ПАТ «СГ «ТАС» на підставі ст. 36 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" прийнято рішення про відмову у страховій виплаті по даному випадку у повному обсязі, про що 29.12.2016 повідомило позивача.

Просили повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

1.3. Рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 06 квітня 2017 року позов задоволено частково:

- стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на користь ОСОБА_3 страхове відшкодування за шкоду, пов'язану з лікуванням в розмірі 20 414 (двадцять тисяч чотириста чотирнадцять) грн. 62 коп., шкоду, пов'язану з тимчасовою втратою працездатності в розмірі 43 392 (сорок три тисячі триста дев'яносто дві) грн. 56 коп.; шкоду, пов'язану із стійкою втратою працездатності в розмірі 24 804 (двадцять чотири тисячі вісімсот чотири) грн. 00 коп., моральну шкоду в розмірі 4 430 (чотири тисячі чотириста тридцять) грн. 56 коп., понесені ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп;

- стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» в дохід держави 1526, 12 грн судового збору;

- в іншій частині позовних вимог відмовлено.

1.4. Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» - ОСОБА_5 оскаржив рішення в апеляційному порядку.

Зміст апеляційних вимог:

- АТ «СГ «ТАС» (приватне) до відкриття провадження у справі здійснило виплату позивачу страхового відшкодування в сумі 9826,37 грн, а отже в повному обсязі виконало своє зобов'язання за страховим полісом;

- рішення страхової компанії про відмову у виплаті страхового відшкодування за лікування, шкоду, пов'язану з тимчасовою та постійною втратою працездатності, та моральну шкоду у розмірі 93042,44 грн є законним та обґрунтованим, оскільки дану шкоду в повному обсязі (4000 доларів США = 101200,0 грн) відшкодував ОСОБА_6;

- суд безпідставно не врахував, що згідно Вироку Галицького районного суду Івано-Франківської області від 14.06.2016 по справі №391/946/16-к та розписки від 18.05.2016 з боку ОСОБА_6 на користь постраждалого у ДТП ОСОБА_3 проведено повне відшкодування матеріальних та моральних збитків у розмірі 101200,0 грн;

- відповідно до ст. 9 ЗУ «Про страхування», страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Просить рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2017 року скасувати, в задоволенні позовних вимог - відмовити в повному обсязі.

1.5. Представниця позивача - ОСОБА_4 в судовому засіданні апеляційного суду проти доводів і вимог апеляційної скарги заперечила, просила її відхилити, а законне і обґрунтоване рішення суду першої інстанції залишити без змін.

2. Фактичні обставини.

2.1. 24.12.2015 приблизно о 09.30 год. ОСОБА_6, керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_8, рухаючись по автодорозі сполученням «Мукачеве-Львів Н-09» у напрямку від с. Поплавники Галицького району до м. Галич Івано-Франківської області, здійснив наїзд на ОСОБА_3, спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження, які є небезпечними для життя в момент спричинення, та пошкодив автомобіль НОМЕР_3, який належить ОСОБА_9, внаслідок чого завдав йому матеріальної та моральної шкоди.

2.2. 14 червня 2016 року Вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 14.06.2016 р. ОСОБА_6 визнано винним за ч. 2 ст. 286 КК України (а.с. 9-10, 11).

2.3. В результаті ДТП позивач отримав тілесні ушкодження, що відносяться за ступенем тяжкості до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

З моменту дорожньо-транспортної пригоди до часу подання позову позивач є непрацездатним.

Згідно копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_4 ОСОБА_3 є інвалідом другої групи загального захворювання (а.с. 12).

2.4. Згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів цивільно-правова відповідальність забезпеченого транспортного засобу марки «РЕUGЕОТ РАRTNER», д.н.з. НОМЕР_5, на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в АТ «СГ «ТАС» (приватне) (а.с. 28).

Згідно полісу встановлені ліміти відповідальності за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю - 100000 грн, за шкоду, спричинену майну, - 50000 гривень, розмір франшизи становить - 0 гривень.

Страхова компанія АТ «СГ «ТАС» (приватне) відмовила у виплаті страхового відшкодування/виплати шкоди позивачу, пов'язаної з лікуванням, з тимчасовою втратою працездатності, із стійкою втратою працездатності, моральної шкоди, що полягає у фізичному болі та стражданнях, яких позивач зазнав у зв'язку з каліцтвом (а.с. 34, 35, 36 - листи страхової компанії).

2.5. Згідно представлених чеків вартість лікування позивача становить - 16193, 75 грн (а.с. 17-26).

2.6. Розрахунки згідно рішення суду першої інстанції.

За 91 день лікування, за які відсутні чеки, мінімальний розмір страхового відшкодування становить: 91 день х 45, 93грн = 4179, 63 грн.

За дні 08.01.2016 р. наявна квитанція на суму 16, 62 грн. (45, 93 грн. - 16, 62 грн = 29, 31грн.). 08.02.2016 року наявна квитанція на суму 34, 00 грн. (45, 93 грн. - 34, 00 грн. = 11, 93 грн).

Згідно ст. 8 ЗУ "Про державний бюджет України на 2015 рік" установлено з 1 вересня 2015 року мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі 1 378, 00 грн.; у погодинному розмірі - 8, 29 грн..

З 24 грудня 2015 року по 11 травня 2016 року становить: грудень 2015 року - 8 днів х 66, 32 грн. ( 8 год. х 8,29 грн = 66, 32 грн. в день) = 530, 56грн.

Згідно ст. 8 ЗУ "Про державний бюджет України на 2016 рік" установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1378, 00 грн., з 1 травня - 1450, 00 грн., з 1 грудня - 1600, 00 грн.; у погодинному розмірі: з 1 січня - 8,29 грн., з 1 травня - 8,69 грн., з 1 грудня - 9,59 грн.

За період з 01.01.2016 р. по 31.04.2016 р. включно 4 місяці х 1378, 00 грн=5512, 00грн.

За період з 01.05.2016 р. по 31.11.2016 р. включно 7місяців х 1450, 00грн.=10150, 00грн.

За період з 01.12.2016 р. по 31.12.2016 р. включно 1 місяць =1600грн. За період з 01.01.2017 р. по 01.09.2017р. 8 місяців х 3200, 00 грн = 25 600, 00грн.

Загальний розмір шкоди, пов'язаної з тимчасовою втратою працездатності, складає 43392,56 грн, що відповідає положенням ст. 25 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до п. 26.2 ст. 26 цього Закону - мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов'язану із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у разі встановлення II групи інвалідності становить 18 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на дату настання страхового випадку, а саме - станом на 24.12.2015 розмір мінімальної заробітної плати становить - 1378,00 грн., відповідно: 1378,00 грн * 18 = 24804,00 грн.

Загальний розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю складає: 20414, 62 грн + 43392,56 грн + 24804,00 грн = 88611,88 грн. Відповідно, розмір моральної шкоди, який підлягає до стягнення з ПАТ «СГ «ТАС», складає 88611,88 грн * 5% = 4430,56 грн.

3. Оцінки апеляційного суду.

3.1. Мотивація рішення суду першої інстанції.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції дійшов висновку, що Страхова компанія АТ «СГ «ТАС» (приватне) ухиляється від відшкодування позивачу шкоди, пов'язаної з лікуванням, з тимчасовою втратою працездатності, із стійкою втратою працездатності, моральної шкоди, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких позивач зазнав у зв'язку з каліцтвом.

Суд не знайшов підстав для задоволення позову в частині вимог про стягнення із відповідача ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 510,00 грн. франшизи, оскільки за полісом № АЕ/3961085 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів розмір франшизи становить 0 грн.

Суд вирішив, що відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача ПАТ «Страхова Група «ТАС» на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1526,12 грн., а на користь позивача відшкодування понесених ним витрат на правову допомогу в розмірі 3000, 00 грн.

3.2. Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції і вважає необхідним відхилити апеляційну скаргу з огляду на таке.

3.2.1. Метою здійснення обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон № 1961-IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону № 1961-IV).

Суд першої інстанції вірно встановив, що обраний позивачем спосіб захисту його порушеного права відповідає закону, засадам цивільного судочинства і праву позивача на відшкодування шкоди, заподіяної йому як потерпілому внаслідок ДТП.

Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_6, винного у заподіянні шкоди позивачу ОСОБА_3, застраховано у ПАТ «Страхова Група «ТАС» (а.с. 28). Відтак, ПАТ «Страхова Група «ТАС» є належним відповідачем.

Розмір шкоди, заподіяної позивачу, розраховано судом першої інстанції вірно з урахуванням приписів закону, підтверджуючих документів (в т.ч. і чеків щодо вартості лікування), умов страхового полісу та обставин справи (в т.ч., встановлених вироком у кримінальному провадженні, що набрав законної сили 11.10.2016, та ухвалою про виправлення помилки у вироці суду, а.с. 9, 11).

3.2.2. Апеляційний суд відхиляє доводи апелянта, що суд безпідставно не врахував, що згідно Вироку Галицького районного суду Івано-Франківської області від 14.06.2016 по справі №391/946/16-к та розписки від 18.05.2016 з боку ОСОБА_6 на користь постраждалого у ДТП ОСОБА_3 проведено повне відшкодування матеріальних та моральних збитків у розмірі 101200,0 грн, а відповідно до ст. 9 ЗУ «Про страхування», страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник, з таких міркувань.

Завдання потерпілому ОСОБА_3 внаслідок ДТП шкоди відповідачем ОСОБА_6, цивільна відповідальність якого застрахована в ПАТ «Страхова Група «ТАС», породжує деліктне зобов'язання, в якому право потерпілого (позивача) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується з відповідним обов'язком особи, яка завдала шкоди (відповідача-боржника).

Водночас ДТП стало підставою для виникнення договірного зобов'язання згідно з договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий ОСОБА_3 (позивач) так само має право вимоги до боржника - в договірному зобов'язанні ним є страховик - ПАТ «Страхова Група «ТАС».

Разом з тим зазначені зобов'язання не виключають одне одного.

Деліктне зобов'язання - первісне, основне зобов'язання, в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди.

Натомість страхове відшкодування - виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми та в разі, якщо подія, внаслідок якої завдано шкоди, буде кваліфікована як страховий випадок.

Ухвалою Галицького районного суду від 02.03.2017 виправлено помилки у вироці цього ж суду від 14.06.2016 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6: виключено з тексту мотивувальної частини вироку слова «пов'язані з лікуванням».

Особа здійснює свої права вільно, на власний розсуд (частина перша статті 12 ЦК України). Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї (частина друга статті 14 цього Кодексу).

Відтак, право вибору відшкодування шкоди належить самому потерпілому.

Позивач документально підтвердив факт заподіяної йому шкоди, понесених в наслідок цього ним витрат, підстав на стягнення відшкодування за рахунок страхової компанії.

Наявна в матеріалах справи розписка про отримання потерпілим (позивачем) грошових коштів від ОСОБА_6 свідчення ОСОБА_3, як потерпілого у кримінальному провадженні, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю відшкодував йому завдані матеріальні збитки, а також моральну шкоду, не свідчать про відшкодування шкоди, завданої ОСОБА_3 внаслідок ДТП, в повному обсязі, оскільки даний цивільний позов заявлено вперше, розмір збитків в їх грошовому еквіваленті (в т.ч. прямого збитку, якого зазнав ОСОБА_3.) вироком суду в кримінальному провадженні не встановлено.

За таких обставин, Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС» безпідставно відмовило ОСОБА_3 у виплаті страхового відшкодування

4. Рішення апеляційного суду по суті.

Апеляційний суд вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити, рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Керуючись ст. 374, 375, 381, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» - Ніколаєва Вадима Володимировича - відхилити.

Рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Суддя-доповідач А.Ю. Малєєв

Судді: Р.Й. Матківський

В.Д. Фединяк

Повний текст постанови складено 18.01.2018