Ухвала суду № 71663085, 17.01.2018, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/304/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Кавун Т. В.

Доповідач Дьомич Л. М.

УХВАЛА

17.01.2018 року Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Дьомич Л.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області оскаржило в апеляційному порядку рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2017 року, яким частково задоволено позов ОСОБА_2 до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права на земельну частку (пай).

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2017 року скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області залишено без руху та запропоновано у термін, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали, надати оригінал довіреності на представництво інтересів або її копію завірену належним чином, докази про сплату судового збору (оригінал квитанції) у розмірі 704,00 грн. та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням підстав поважності причин пропуску процесуального строку.

На виконання вимог суду стороною надіслано письмове клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому вказані аналогічні підстави та доводи, на які вказувалось в клопотанні про відстрочення сплати судового збору, викладеному в апеляційній скарзі, в задоволенні якого відмовлено ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2017 року.

Також управлінням надано копію довіреності на представництво інтересів управління завірену належним чином та зазначено, що апеляційна скарга подана в межах строку оскарження, проте простою кореспонденцією, що унеможливлює простеження листа від відправника до одержувача.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у п.29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами та доповненнями від 25 вересня 2015 р.) клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Оскільки вимоги ухвали суду від 26.12.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху в частині сплати судового збору у встановлений судом строк та до теперішнього часу не виконано, судовий збір не сплачено, апеляційна скарга визнається неподаною та повертається заявнику.

Відповідно до вимог частини 3 статті 3 ЦПК України, в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIІІ від 03.10.2017 року, який набрав чинності з 15.12.2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно положень підпункту 11 пункту 1 розділу 13 перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За ч.3 ст. 185, ч. 6-8 ст. 357 ЦПК у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (ч. 7 а.с. 185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.185, 261, 357, 389 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2017 року - вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Л.М.Дьомич