Ухвала суду № 71662997, 11.01.2018, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 397/490/16-к

н/п : 1-кп/397/20/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2018 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді - Мирошниченка Д.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.07.2015 року за № 22015120000000021 відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

за участю: секретаря судового засідання - Іваненко Н.Л.,

прокурора - Тупало Н.М.,

захисників - Вишні Є.В., Арлахова А.О., Усатенка Ю.Ю., Кульбач С.О.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - Вишня Є.В. звернувся із скаргою про:

- визнання незаконними дій слідчих СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 спрямовані на обрання двох запобіжних заходів відносно ОСОБА_1 та їх залишення на слідстві після об?єднання кримінальних проваджень № 22015120000000021 та № 22015120000000036;

- зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 22015120000000036, якому після об?єднання з кримінальним провадженням № 22015120000000021, присвоєно номер останнього та визначити єдиний запобіжний захід обраний в рамках кримінального провадження № 22015120000000021;

- визначення єдиного розміру застави у кримінальному провадженні № 22015120000000021 та повернення залишкових коштів заставодавцю.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав скаргу свого захисника.

Прокурор вирішення вказаного клопотання залишила на розсуд суду.

Інші учасники судового провадження підтримали скаргу захисника Вишні Є.В.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши надану захисником Вишнею Є.В. скаргу та додані до неї документи, суд дійшов до наступних висновків.

У кримінальному провадженні № 22015120000000021 обвинуваченому ОСОБА_1 було обрано (після перегляду Апеляційним судом Кіровоградської області ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів та встановлена сума застави у розмірі 80 мінімальних розмірів заробітної плати, яка була внесена батьком обвинуваченого на депозитний рахунок судової адміністрації України. У зв?язку з цим ОСОБА_1 звільнено з-під варти (т. 1 а.к.п. 235-247).

У кримінальному провадженні № 22015120000000036 обвинуваченому ОСОБА_1 обрано (після перегляду Апеляційним судом Кіровоградської області ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 47 днів та встановлена сума застави у розмірі 80 мінімальних заробітних плат, яка також була внесена батьком обвинуваченого на рахунок судової адміністрації України (т. 1 а.к.п. 248-255).

24.12.2015 року постановою прокурора у кримінальному провадженні, матеріали кримінальних проваджень № 22015120000000021 і № 22015120000000036 об?єднані в одне провадження, якому присвоєно № 22015120000000021 (т. 1 а.к.п. 46).

Отже, на даний час, відносно обвинуваченого ОСОБА_1 існує одне кримінальне провадження № 22015120000000021, у якому останньому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, яка була внесена його батьком у розмірі 110 240 грн.

У той же час, у кримінальному провадженні № 22015120000000036 обвинуваченому ОСОБА_1 також застосовано запобіжний захід у вигляді застави, яка була внесена батьком останнього у розмірі 97440 грн. і щодо скасування цього запобіжного заходу питання не вирішувалося.

Отже, у зв?язку з об?єднанням кримінального провадження № 22015120000000036 із провадженням № 22015120000000021, на теперішній час існують два застосовані запобіжні заходи відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді застави, які було сплачено.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Таким чином, враховуючи, що в рамках даного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано два запобіжних заходи, що є неприпустимим, суд вважає за необхідне визначити єдиний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 110 240 грн. у даному кримінальному провадженні № 22015120000000021, застосований ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 08.10.2015 року, запобіжний захід у кримінальному провадженні № 22015120000000036 скасувати, а сплачені кошти, внесені у вказаному провадженні, повернути заставодавцю.

У частині вимог захисника щодо визнання незаконними дій слідчих спрямованих на обрання двох запобіжних заходів обвинуваченому ОСОБА_1 та їх залишення після об?єднання матеріалів кримінального провадження, суд вважає за необхідне відмовити.

Зокрема, при зверненні до суду зі скаргою, захисник посилається на ч. 2 ст. 303 КПК України. Згідно з положеннями даної норми, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу. Однак, статтями 314-316 КПК України визначено лише дії суду під час підготовчого судового засідання та питання, які вирішуються в підготовчому судовому засіданні. Вказані норми не врегульовують порядок розгляду скарги на дії слідчих у підготовчому засіданні.

Відповідно до ст. 291 КПК України, надання суду інших документів, крім обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, цивільного позову, довідки про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, розписок підозрюваного та цивільного відповідача, - до початку судового розгляду забороняється.

З вищевикладеного вбачається, що суд позбавлений процесуальної можливості розглянути дану скаргу в частині вимог визнання незаконними дій слідчих СВ УСБУ в Кіровоградській області спрямованих на обрання двох запобіжних заходів відносно ОСОБА_1 та їх залишення на слідстві після об?єднання кримінальних проваджень № 22015120000000021 та № 22015120000000036, витребувати і дослідити матеріали кримінального провадження, що стосуються даної вимоги.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу захисника Вишні Є.В., який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на дії слідчих, вирішення питання щодо одного із двох запобіжних заходів та визначення єдиного розміру застави - задовольнити частково.

Визначити єдиний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 110 240 грн. у кримінальному провадженні № 22015120000000021, застосований ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 08.10.2015 року.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні № 22015120000000036 скасувати.

Повернути сплачені грошові кошти у кримінальному провадженні № 22015120000000036 у сумі 97440 грн. заставодавцю ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на р/р НОМЕР_2 МФО: 305299 Код ОКПО: 14360570, номер картки НОМЕР_3.

У решті вимоги скарги залишити без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Мирошниченко