Ухвала суду № 71662847, 18.01.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/6328/17

Провадження № 2-о/344/13/18

У Х В А Л А

18 січня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Татарінової О.А.

присяжних ОСОБА_1,ОСОБА_2,

за участю секретаря Бухвак І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу окремого провадження за заявою Органу опіки і піклування Опікунської ради при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради, заінтересована особа Обласна психоневрологічна лікарня № 3 про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки і піклування Опікунської ради при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні предстаники заявника, мотивуючи тим, що 26.01.2017 року в Івано-Франківський територіальний центр соціального обслуговування поступила інформація про те, що сім’я ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 опинилася у важкій життєвій ситуації. Комісія у складі працівників територіального центру та лікаря обласної психоневрологічної лікарні № 3, прибувши за вказаною адресою встановили, що у квартирі перебувають батько ОСОБА_4 та син ОСОБА_3 Встановлено, що ОСОБА_3 являться інвалідом 2 групи, неодноразово прохидив лікування у психіатричній лікарні, не здатний забезпечувати свої життєві проблеми на належному рівні, створює небезпеку та загрозу для себе та оточуючих. На виконання рішення опікунської ради від 10.02.2017 року ОПНЛ № 3, згідно листа від 01.02.2017р. № 1177 повідомлено, що ОСОБА_3 поступив на стаціонарне лікування до лікарні 27.01.2017р. Згідно довідки ОПНЛ № 3 від 10.02.2017р. № 194/1171 ОСОБА_3 перебуває на обліку в ОПНЛ № 3 з діагнозом параноїдна шизофренія. У листі ОПНЛ № 3 від 20.02.2017р. № 1472 опікуньку раду повідомлено, що виписка із стаціонару ОСОБА_3 неможлива. 23.02.2017р. ОСОБА_3 виписаний з лікувального закладу. Згідно виписки з медичної карти амбулаторного хворого № 296/17 діагнозом ОСОБА_3 є параноїдна шизофренія, безперервно-прогредієнтний перебіг, галюцинаторно-параноїдний синдром на фоні вираженого емоційно-вольового дефекту особистості. За таких обставин Орган опіки і піклування Опікунської ради при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради просить визнати недієздатним ОСОБА_3 та на підставі ст. 105 ЦПК України призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання чи страждає ОСОБА_3 хронічним, стійким психічним розладом та чи здатний він внаслідок такого розладу усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними та примусове направлення ОСОБА_3 для проведення експертизи.

В судовому засіданні представник Обласної психоневрологічної лікарні № 3 підтримав подане клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник подане клопотання заперечили та подали заяву про відвід експерта, яку мотивували тим, що Івано-Франківська обласна психоневрологічна лікарня № 3 є заінтересованою особою в даній справі, та відповідно експерти даної експертної установи перебувають у службовій та іншій залежності від особи, яка бере участь у справі. Крім цього зазначає про те що ОСОБА_3 неодноразово лікувався в Івано-Франківській ОПНЛ № 3, тому експерти даної лікарні не повинні проводити щодо нього судово-психіатричну експертизу, оскільки вони прямо чи побічно можуть бути заінтересованими у результаті розгляду справи. Також дана лікарня зверталась до суду про здійснення щодо нього примусового лікування і судом було відмовлено в задоволенні їхньої заяви, це свідчить про те, що вони можуть бути заінтересованими у результаті розгляду справи.

В судовому засіданні представники Органу опіки і піклування Опікунської ради при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради та Обласної психоневрологічної лікарні № 3 в судовому засіданні заперечили проти задоволення поданого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно з ст. 38 ЦПК України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу. Експерт або спеціаліст, крім того, не може брати участі у розгляді справи, якщо: 1) він перебував або перебуває в службовій або іншій залежності від осіб, які беруть участь у справі; 2) з'ясування обставин, які мають значення для справи, виходить за межі сфери його спеціальних знань.

Відповідно до ч.2 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Суд вважає, що заява про відвід експерта Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3 не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.3 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об'єктивності і повноти дослідження.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 та його представника про відвід експерта є такою, що підлягає задоволенню, оскільки судові експерти не перебують у службовій залежності від Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов’язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров’я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. У виняткових випадках, коли особа, щодо якої відкрито провадження у справі про обмеження її у цивільній дієздатності чи визнання її недієздатною, явно ухиляється від проходження експертизи, суд у судовому засіданні за участю лікаря-психіатра може постановити ухвалу про примусове направлення фізичної особи на судово-психіатричну експертизу.

Єдиною підставою для визнання фізичної особи недієздатною є такий стійкий і хронічний психічний розлад, за якого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що має бути підтверджено висновком судово-психіатричної експертизи, а тому суд на підставі ст. 39 ЦК України, ст.ст. 103, 104, 105, 298 ЦПК України суд вважає за необхідне призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу. Однак, суд не вбачає підстав для примусового направлення ОСОБА_3 для проведення експертизи, оскільки не дивлячись на те, що ОСОБА_3 був ознайомлений з ухвалою про призначення експертизи, він скористався своїм правом на подачу заяви про відвід експерта, що не свідчить про його ухилення від проведення експертизи.

На підставі ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, повязані з провадженням по даній справі, в тому числі за проведення судових експертиз, відносяться на рахунок держави.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження в наданій справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 252, 298, 299 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити в цивільній справі за заявою Опікунської ради при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради, заінтересована особа Обласна психоневрологічна лікарня № 3 про визнання особи недієздатною - судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 хронічним, стійким психічним розладом та чи здатний він внаслідок такого розладу усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними ?

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Фрнківської обласної психоневрологічної лікарні № 3.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них обовязків .

Всі витрати в наданій справі віднести на рахунок держави.

Провадження в наданій справі зупинити на час проведення судово-психіатричної експертизи, до отримання висновку експерта.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п’ятнадцати днів з дня проголошення.

Суддя Татарінова О.А.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2