Ухвала суду № 71662781, 18.01.2018, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер: 343/2178/16-к

Номер провадження: 1-кс/0343/23/18

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

18 січня 2018 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І.М. за участю секретаря судового засідання Височанської О.З., прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4, у кримінальному провадженні за № 12016090160000758 від 01.11.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2018 року слідчий СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2.

В обгрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, 17.12.2013 року засуджений Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч. 2, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 23.11.2015 року засудженому ОСОБА_2 замінено невідбуту частину покарання більш м’яким у виді 2 років 7 місяців 5 днів обмеження волі. 07.07.2016 року ОСОБА_2 прибув для відбуття покарання у виді обмеження волі у Долинський виправний центр № 118, що в с. Тростянець Долинського району Івано-Франківської області, де йому було роз’яснено порядок та умови відбуття покарання у вигляді обмеження волі, а також попереджено, що у разі ухилення від відбуття покарання його буде притягнено до кримінальної відповідальності за ст. 390 КК України.

10.10.2016 року ОСОБА_2 згідно наказу начальника Долинського ВЦ за № 432з надано короткочасний виїзд для проходження стаціонарного лікування в інфекційному відділенні Долинської ЦРЛ з 11.10.2016 року на термін, необхідний для лікування, і при цьому, цього ж дня, ОСОБА_2 ознайомлено з правилами поведінки під час короткочасного виїзду, в тому числі, йому роз'яснено, що останній не має права без дозволу адміністрації Долинського ВЦ № 118 покидати територію лікувального закладу та попереджений про кримінальну відповідальність за їх порушення, і не повернення до місця відбування покарання після закінчення строку виїзду.

З 11.10.2016 року ОСОБА_2 проходив стаціонарне лікування в інфекційному відділенні Долинської ЦРЛ. 30.10.2016 року ОСОБА_2 близько 20.00 год., без відповідного дозволу працівників виправного центру, діючи умисно, самовільно залишив межі Долинської ЦРЛ, яка знаходиться за адресою м. Долина по вул. Оксани Грицей, 15 та не повернувся до місця відбування покарання, тим самим самовільно залишив місце обмеження волі.

Відомості по даному факту 01.11.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016090160000758.

18.11.2016 року щодо ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390 ч.1 КК України. 21.11.2016 року ОСОБА_2 на підставі ст. 281 КПК України оголошений в розшук, а 29.11.2016 року розслідування кримінального провадження зупинено, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 280 КПК України через невстановленння місця перебування підозрюваного. 17.01.2018 року місце перебування підозрюваного ОСОБА_2 встановлено, розслідування у кримінальному провадженні відновлено.

16.01.2018 року о 18.00 год. фактично затриманий в порядку ст. 280 ч.1 п.2 КПК України на вул. Трускавецькій, 77 в м. Дрогобич Львівської області неподалік приміщення Дрогобицької виправної колонії (№40).

Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_2 вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий слідчого відділення поліції вважає, що підстави для обрання підозрюваному більш м'якого запобіжного заходу відсутні, тому є всі законні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості. Крім того, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки вчинив злочин, за який відповідно до КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі; впливати на свідків з метою уникнення від кримінальної відповідальності; переховуватись від органів досудового розслідування і суду, оскільки раніше неодноразово судимий, вчинив злочин під час відбуття покарання у вигляді обмеження волі, скривається від слідства, прокуратури та суду.

У судовому засіданні слідчий СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4Т, клопотання підтримав, просив його задоволити та обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з вищевикладених підстав.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказавши, що вважає наявними всі законні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, так як раніше неодноразово судимий, може впливати на свідків, усвідомлює неминучість покарання.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили застосувати більш м'який запобіжний захід у виді домашнього арешту та врахувати, що покинув лікувальних заклад по причині відсутності коштів на лікування.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, слідчого, захисника, приходжу до наступних висновків.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12016090160000758 від 01.11.2016 року відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

Підозрюваний доставлений в судове засідання конвойною службою Калуського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області.

Документом, який підтверджує надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, є протокол вручення підозрюваному клопотання про застосування запобіжного заходу та додатків до нього з часом вручення 17.01.2018 р. о 17.55 год., про що вказує його підпис.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Виходячи з наданих суду матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість пред’явленої ОСОБА_2 підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України. Зокрема, на це вказують:

- копія витягу з ЄРДР від 01.11.2016 року, згідно якого 31.10.2016 року ОСОБА_6, який за вчинення злочину відбував покарання у Долинську ВЦ №118 та знаходився на стаціонарному лікуванні в Долинській ЦРЛ, самовільно без відповідного на те дозволу, покинув лікувальний заклад;

- дані висновку службової перевірки по факту вчинення самовільного залишення Долинської ЦРЛ під час лікування засудженим ОСОБА_2 від 01.11.2016 року;

- дані копії наказу Долинського ВЦ (№118) від 10.10.2016 року за №432з про надання короткочасного виїзду ОСОБА_2 до лікувального закладу;

- даними копії контрольно-строкової довідки від 01.11.2016 року, відновідно до якої термін відбування покарання ОСОБА_2 закінчується 12.02.2017 року;

- даними протоколу допиту свідків ОСОБА_7 від 16.11.2016 року, ОСОБА_8 від 07.11.2016 року, ОСОБА_9І від 07.11.2016 року, ОСОБА_10 від 17.01.2018 року;

- даними постанови про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_2 від 21.11.2016 року.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з врахуванням низки відповіних факторів, які можуть підтверджувати існування таких ризиків, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може слугувати підставою для запобіжного ув"язнення.

Слідчим слідчого відділення доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, може впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставами вважати, що ОСОБА_2може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду є те, що він раніше неодноразово судимий, вчинив злочин під час відбуття покарання у вигляді обмеження волі, скривається від слідства, прокуратури та суду. Також, він вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, усвідомлює неминучість покарання за нього.

Підставами вважати, що ОСОБА_2може незаконно впливати на свідків є те, що основні свідки є працівниками Долинського ВЦ № 118 де він відбував покарання, а також він вчинив злочин середньої тяжкості, в минулому притягувався до кримінальної відповідальності, усвідомлює неминучість покарання за нього, що може спонукати його незаконно впливати на них.

Підставами вважати, що ОСОБА_2може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є те, що він вчинив злочин середньої тяжкості, в минулому притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин під час відбуття покарання у вигляді обмеження волі, усвідомлює неминучість покарання за нього.

При таких обставинах слідчий суддя приходить до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м'якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також можливим його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого слідчого відділу про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, корисливий мотив кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також особу підозрюваного, його матеріальний та сімейний стан, стан здоров"я, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі, встановленому ст. 182 КПК України, зокрема 35240,00 грн., що становить 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня поточного року, оскільки внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений у будь-який момент, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

1) прибувати до СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за першою вимогою, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_2 з метою сприяння не ухиленню останнім від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України зазначені обов'язки покладаються на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.

Обставини обвинувачення ОСОБА_2, а також тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватими у вчиненні інкримінованого йому злочину, його сімейний стан та соціальне становище свідчать про недостатність застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання вказаним вище ризикам, а тому доводи захисника та підозрюваного щодо обрання останньому запобіжного заходу у виді домашнього арешту суд не бере до уваги.

На підставі викладеного, ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192, 193, 194, 202, 205 КПК України, керуючись ст.ст. 196, 197, 309, 532, 534 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12016090160000758 від 01.11.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовоьнити.

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 18.00 годин 16 січня 2018 року.

Строк дії ухвали про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо закінчується о 18.00 годин 16 березня 2018 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 здійснювати в УВП №12 м. Івано-Франківськ.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі 35240,00 гривень, що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня поточного року в розмірі 1762,00 гривні, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок р/р 37312032002265 ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк одержувача ДКСУм. Київ, МФО 820172.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали до 16 березня 2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обов'язки:

1) прибувати до СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок р/р 37312032002265 ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк одержувача ДКСУм. Київ, МФО 820172, коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі УВП №12 м. Івано-Франківськ.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа УВП №12 м. Івано-Франківськ негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити слідчого суддю Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусіва І.М.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Долинський відділ Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: І.М. Андрусів