Ухвала суду № 71662714, 17.01.2018, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 340/556/16-к

Номер провадження № 1-кп/340/1/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

щодо вирішення питання про відвід прокурору

17 січня 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

з участю прокурора Гнип’юка Д.Д.,

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3,

представника потерпілого та

одночасно цивільного позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора Гнип’юка Дмитра Дмитровича від кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2015 за №12015090130000086 про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, -

в с т а н о в и в:

органами досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений подав суду заяву про відвід прокурора Гнип’юка Д.Д. з підстав виникнення у нього сумнівів в неупередженості прокурора. Зокрема зазначив, що від початку участь в даному кримінальному провадженні бере прокурор Сілецька С.Ю., яка затверджувала обвинувальний акт, здійснювала підтримання обвинувачення у суді, брала участь в усіх судових засіданнях, на неї покладався обов’язок щодо контролю забезпечення явки свідків, явка яких на даний час не забезпечена. В той же час в судове засідання з’явився інший прокурор, який раніше участі не брав, що на його думку свідчить про затягування судового розгляду.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву обвинуваченого підтримав, вказав, що на даний час у незаконний спосіб відбувається заміна прокурора без відповідних на те підстав. У нього є сумнів неупередженості прокурора Гнип’юка Д.Д., оскільки він не забезпечив належний, неупереджений судовий розгляд кримінального провадження у розумні строки.

Прокурор відносно заяви про його відвід заперечив з мотивів її необґрунтованості, вказав, що жодних обставин його упередженості щодо даного кримінального провадження не наведено. В той же час в даному випадку заміна прокурора не відбувається, оскільки він входить в групу прокурорів, визначену на початку досудового розслідування, старшим групи є ОСОБА_5, яка його визначила сьогодні для участі в даному провадженні з метою уникнення затягування такого розгляду через її зайнятість у іншому судовому процесі в Косівському районному суді.

Представник потерпілого та одночасно цивільного позивача відносно заяви заперечив, вважає її необґрунтованою.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що слід постановити ухвалу про наступне.

Згідно з ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Проте, жодних обґрунтованих доводів, підтверджених належними та допустимими доказами, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора Гнип’юка Д.Д., обвинуваченим, його захисником не наведено та не представлено суду.

В той же час доводи про те, що участь в даному кримінальному провадженні до цього брала прокурор Сілецька С.Ю., яка за відсутності законних підстав не може бути замінена в кримінальному провадженні на іншого прокурора судом до уваги не приймаються, оскільки прокурор Гнип’юк Д.Д. разом з прокурором Сілецькою С.Ю. визначені у групу прокурорів у відповідності до ч.1 ст.37 КПК України постановою про призначення прокурора від 26.05.2015 року, і наділений повноваженнями прокурора у даному кримінальному провадженні до його завершення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора Гнип’юка Дмитра Дмитровича, відмовити за її безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Бучинський