Вирок № 71662685, 18.01.2018, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

18.01.2018

єун. №389/3029/16-к

провадження № 1-кп/389/265/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Юхименко Н.В.

при секретарі - Прядко Ю.В.

за участю:

прокурора - Шевченка Д.О.

потерпілого - ОСОБА_1

представника потерпілого - ОСОБА_2

обвинуваченого -ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам"янка об’єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016120160001905 від 07 вересня 2016 року, №12017120160000904 від 11 травня 2017 року, №12017120160001938 від 30 вересня 2017 року щодо

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, не одружений, утриманці відсутні, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

по обвинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень,

передбачених ч.1 ст.289, ч.1 ст.297, ч.3 ст.297, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом; таємне викрадення чужого майна (крадіжка); таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за наступних обставин.

06 вересня 2016 року, приблизно о 16.00 годині, ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходився на території кладовища «Васине», розташованого по вул.Скирди у м.Знам'янка Кіровоградської області. Перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_3 побачив біля будинку для охоронців кладовища автомобіль ГАЗ 2705, державний номерний знак НОМЕР_1, належний КП «3нам'янський комбінат комунальних послуг», після чого у нього раптово виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_3 підійшов до вказаного автомобілю та, відчинивши не закриті на запірний механізм двері автомобіля, сів за кермо. Після чого ОСОБА_3, за допомогою ключа запалювання, який знаходився в замку запалювання автомобіля, шляхом обертання ключа, завів двигун автомобіля ГАЗ 2705, державний номерний знак НОМЕР_1, вартістю 61755 грн., після чого, увімкнувши, за допомогою коробки передач, швидкість та нажавши по черзі на педалі щеплення та газу, призвів автомобіль до руху, та від'їхав на указаному автомобілі з місця його стоянки, таким чином незаконно заволодівши указаним транспортним засобом.

Також, 30 листопада 2016 року, приблизно о 01.00 годині, ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходився в приміщенні житлового будинку, розташованого на території домоволодіння, що знаходиться за адресою вул.Степова,5, с.Долино-Кам'янка Знам'янського району Кіровоградської області, де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме на крадіжку належного ОСОБА_4, мобільного телефону, який знаходився на столі в приміщенні кухні житлового будинку, розташованого за вказаною адресою. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_3, шляхом вільного доступу, таємно викрав, належний ОСОБА_4, мобільний телефон «Huawei У541- U02», вартістю 1599 грн., з картою пам'яті «Місго SD 8Gb», вартістю 159 грн., який знаходився на столі в приміщенні кухні житлового будинку, розташованого за адресою вул.Степова,5, с.Долино-Кам'янка Знам'янського району Кіровоградської області, після цього ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1758 грн.

Крім того, 30 листопада 2016 року, приблизно о 01.20 годині, ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходився поряд із територією домоволодіння, розташованого за адресою вул.Степова,5, с.Долино-Кам'янка Знам'янського району Кіровоградської області, де у нього раптово виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, а саме на незаконне заволодіння належним ОСОБА_4 мотоциклом «Іж Юпітер-5», який знаходився поряд із територією домоволодіння, розташованого за вказаною адресою. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_3, з метою подальшого використання, скориставшись ключем, який знаходився в замку запалювання, запустив двигун належного ОСОБА_4 мотоциклу «Іж Юпітер-5», вартістю 3472 грн. 60 коп., після чого від'їхав на указаному мотоциклі від місця його стоянки, тим самим незаконно заволодівши даним транспортним засобом, після цього ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, мотоциклом, яким незаконно заволодів за вищевказаних обставин, розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, 22.09.2017 приблизно о 02.00 год. ОСОБА_3 знаходився біля продуктового лотка, розташованого за адресою вул.Віктора Голого, 106-а, м.Знам'янка Кіровоградської області. Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_3 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку належного ОСОБА_5 велосипеда, який знаходився біля вищевказаного продуктового лотка. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу таємно повторно викрав належний ОСОБА_5 велосипед марки «ARDIS» вартістю 1800 грн., який знаходився біля продуктового лотка, розташованого за адресою вул.Віктора Голого, 106-а, м.Знам'янка Кіровоградської області. Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1800 грн.

Також, 20.10.2017 приблизно о 19.00 год. ОСОБА_3 знаходився напроти домоволодіння, розташованого за адресою вул.Леваневського,1 м.Знам'янка Кіровоградської області. Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_3 раптово виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, а саме на незаконне заволодіння належним ОСОБА_6 скутером «TIGER», який знаходився поряд із територією вищевказаного домоволодіння. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_3, скориставшись тим, що кермо скутера не було заблоковане, взявши за кермо належний ОСОБА_1 скутер «TIGER» вартістю 9767,90 грн., відкотив указаний скутер від місця його стоянки, тим самим скоївши незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно. Після цього ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, скутером, яким незаконно заволодів за вищевказаних обставин, розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на суму 9767,90 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою в скоєних кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що дійсно 6 вересня 2016 року, приблизно о 16 годині він, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння та знаходячись на території кладовище «Васино», побачив автомобіль ГАЗ. Підійшовши до автомобіля, побачив ключі запалення в замку запалення, після чого у нього виник умисел на заволодіння вказаним автомобілем. Відчинивши дверцята кабіни, він сів за кермо, завів автомобілем і, так як перебував у стані сильного алкогольного сп’яніння, переплутав педалі зчеплення та тормоза, скоїв наїзд на могили. Злякавшись, виліз з кабіни автомобіля і втік з місця злочину. Також показав, що наприкінці листопада 2016 року, перебуваючи в гостях у ОСОБА_4 здійснив крадіжку мобільного телефону, який лежав на столі в літній кухні, а потім побачивши біля подвір'я мотоцикл, завів його, сів за кермо та від’їхав від двору. Коли мотоцикл заглох, він покинув його та пішов до себе додому. Наступного дня телефон продав невідомій йому особі, а гроші витратив на власний розсуд. Крім того показав, що 20.10.2017 року побачив скутер, який стояв біля двору по вул.Леваневського і у нього виник умисел на заволодіння ним. Завівши скутер, угнав його, а потім продав невідомій особі. 22.09.2016 року здійснив крадіжку велосипеда, який власник залишив біля продуктового лотка, та розпорядився ним на власний розсуд. В скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, його вина повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 суду показав, що 20.10.2017 року викрали його скутер, який він залишив біля двору. Скутер йому повернули через два дні, однак в неробочому стані.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (т.1 а.с.6), відповідно до якого ОСОБА_7 повідомив про вчинене щодо нього кримінальне правопорушення;

Протоколом огляду місця події (т.1 а.с.7), відповідно до якого об’єктом огляду є частина вулиці Толстого в м.Знам’янка поряд із спорудою №12/6;

Довідкою КП «Знам’янський ККП» (т.1 а.с.19) про те, що балансова вартість автомобіляГАЗ 2705, державний номерний знак НОМЕР_1 становить 61755 грн.;

Протоколом проведення слідчого експерименту (т.1 а.с.43-44), - в ході якого підозрюваний ОСОБА_3 показав та розповів як та при яких обставинах він вчинив злочин;

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (т.2 а.с.3), відповідно до якого ОСОБА_4 повідомив про вчинене щодо нього кримінальне правопорушення;

Протоколом огляду місця події (т.2 а.с.14), відповідно до якого об’єктом огляду є ділянка місцевості, яка розташована праворуч від входу на територію домоволодіння №12 по вул.Прибережна в с.Зелений Гай Знам’янського району Кіровоградської області;

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 19 від 18.05.2017 року (т.2 а.с.26-28), - середня ринкова вартість мотоцикла ІЖ Юпітер-5 складає 3472,60 грн.;

Протоколом проведення слідчого експерименту (т.2 а.с.42), - в ході якого підозрюваний ОСОБА_3 показав та розповів як та при яких обставинах він вчинив кримінальне правопорушення;

Згідно висновку товарознавчої експертизи (т.2 а.с.57-58), - вартість викраденого телефону складає 1778 грн.;

Протоколом пред’явлення особи для впізнання за фотознімками (т.2 а.с.63-64), в процесі якого свідок ОСОБА_8 на фотознімку №3 впізнав особу, яка продала йому мобільний телефон «Хуавей»;

Згідно довідки до протоколу пред’явлення особи для впізнання за фотознімками (т.2 а.с.65), - на фотознімку №3 зображений ОСОБА_3;

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (т.3 а.с.7), відповідно до якого ОСОБА_9 повідомив про вчинене щодо нього кримінальне правопорушення;

Протоколом проведення слідчого експерименту (т.3 а.с.42), - в ході якого підозрюваний ОСОБА_3 показав та розповів як та при яких обставинах він вчинив кримінальне правопорушення;

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (т.3 а.с.24), відповідно до якого ОСОБА_1 повідомив про вчинене щодо нього кримінальне правопорушення;

Протоколом огляду місця події (т.3 а.с.25), відповідно до якого об’єктом огляду є ділянка місцевості біля домоволодіння №1 по вул.Леваневського в м.Знам’янка Кіровоградської області;

Протоколом огляду місця події (т.3 а.с.31), відповідно до якого об’єктом огляду є ділянка місцевості, розташована на відстані 5 метрів від паркану домоволодіння №21 по вул.Леваневського в м.Знам’янка Кіровоградської області;

Протоколом пред’явлення особи для впізнання за фотознімками (т.3 а.с.39), в процесі якого свідок ОСОБА_10 на фотознімку №2 впізнав особу, яка продала йому скутер «Тигр»;

Згідно довідки до протоколу пред’явлення особи для впізнання за фотознімками (т.3 а.с.40), - на фотознімку №2 зображений ОСОБА_3;

Протоколом пред’явлення особи для впізнання за фотознімками (т.3 а.с.42), в процесі якого свідок ОСОБА_11 на фотознімку №2 впізнав особу, яка просила допомогти завести скутер;

Згідно довідки до протоколу пред’явлення особи для впізнання за фотознімками (т.3 а.с.43), - на фотознімку №2 зображений ОСОБА_3;

Протоколом проведення слідчого експерименту (т.3 а.с.50), - в ході якого підозрюваний ОСОБА_3 показав та розповів як та при яких обставинах він вчинив кримінальне правопорушення;

Згідно висновку товарознавчої експертизи №158 (т.3 а.с.54), - вартість викраденого велосипеду складає 1800 грн.;

Згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 1052/17-27 від 06.11.2017 року (т.3 а.с.57-59), - середня ринкова вартість колісного транспортного засобу TIGER, 2008 року виготовлення складає 9767 грн. 90 коп.

Згідно ухвали слідчого судді Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.10.2017 року, ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Таким чином, аналізуючи та оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ч.2 ст.185, ч.1, 2 ст.289 КК України за ознаками:таємне викрадення чужого майна (крадіжка); таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; незаконне заволодіння транспортним засобом; незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, - доведеною, а його дії кваліфіковані правильно.

Крім цього, органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні кримнільних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.297 КК України за ознаками: наруга над могилою; наруги над могилами, вчинені повторно, а саме, що він 06 вересня 2016 року, перебуваючи за кермом автомобіля ГАЗ 2705, державний номерний знак НОМЕР_1, яким щойно незаконно заволодів, знаходився на території кладовища «Васине», розташованого по вул.Скирди у м.Знам'янка Кіровоградської області. У нього раптово виник умисел на наругу над могилами, і він здійснив наїзди на могили - приблизно о 16.05 - на могилу ОСОБА_12, а у 16.10 - на могили ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_18, ОСОБА_19, Гродзоної JI.I., унаслідок чого пошкодив надгробні плити вказаних могил.

Суд, вислухавши покази ОСОБА_3, дослідивши матеріали кримінального провадження не вбачає доказів вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.297 КК України, зважаючи на наступне.

Обвинувачений ОСОБА_3 суду показав, що він, перебуваючи на кладовищі, побачив автомобіль ГАЗ, підійшовши доякого та зазирнувши до салону, побачив ключі запалення, сів за кермо, завів автомобіль.Однак, у зв’язку із тим, що він перебував у стані сильного алкогольного сп’яніння, переплутав педалі зчеплення та гальма, внаслідок чого вчинив наїзд на могили, після чого втік з місця вчинення злочину

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 297, ч. 3 ст. 297 КК України характеризується умисною формою вини, а наругою є образливе ставлення, грубе знущання, демонстрація зневаги до місця поховання покійного, характеризоване об’єктивним моментом - саме вчиненням щодо місця поховання певних діянь, так і суб’єктивним – прагненням особи зневажити пам'ять про померлого, продемонструвати своє негативне ставлення до суспільних принципів

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В даному випадку в судовому засіданні не здобуто будь-яких даних, які б спростували покази обвинуваченого, а тому за ч. 1,3 ст. 297 КК України його слід виправдати, і, відповідно цивільний позов ОСОБА_20залишити без розгляду згідно ч. 3 ст. 129 КПК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких, що він раніше не судимий, в скоєному щиро розкаявся, однак негативно характеризується за місцем проживання, продовжував скоювати злочини вже під час перебування кримінального провадження в суді.

До обставин, які пом’якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3, суд відносить скоєння злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп’яніння та скоєння злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_3, особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обставини, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 не можливе без ізоляції його від суспільства, та не знаходячи підстав для застосування до обвинуваченого положення ст.ст.69, 75 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки знайшов своє підтвердження під час розгляду справи та не заперечується обвинуваченим.

Керуючись ст. 367, 368,373 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185, ч.1, ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч. 1 ст.289 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст.289 КК України у виді 5 (п’яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

за ч.1,3 ст. 297 КК України - виправдати.

Згідно ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п’яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 24 листопада 2017 року, зарахувавши в строк відбуття покарання термін перебування його під вартою із розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі за період з 13 травня 2017 року по 20 червня 2017 року включно та з 21 червня 2017 по 6 липня 2017 року із розрахунку один день попереднього ув’язнення за один день позбавлення волі, міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу - тримання під вартою- залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином – 4340 грн., моральної шкоди – 5000 грн, а всього стягнути 9340 грн.

Цивільний позов ОСОБА_20 залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3 на на користь держави в особі Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, місце знаходження якого є вулиця Вокзальна будинок 58 місто Кропивницький 25006; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (код ЄДРПОУ) – 25575003; код отримувача (Код ЄДРПОУ) 38011312, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 31117115700010, код класифікації доходів бюджету 24060300, - витрати на проведення судової експертизи в сумі 395 (триста дев’яносто п’ять) грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на на користь держави в особі Кропивницького відділення науково-дослідного інституту судових експертиз, місце знаходження якого є вулиця Волкова,2 місто Кропивницький 25031 витрати на проведення судових експертиз в сумі 891 (вісімсот девяносто одну) грн.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: автомобіль ГАЗ 2705, державний номерний знак НОМЕР_1, переданий на зберігання представнику потерпілого КП «Знам’янський комбінат комунальних послуг» (т.1 а.с.26), - залишити КП «Знам’янський комбінат комунальних послуг»;

Речовий доказ по справі - мотоцикл «Іж Юпітер-5», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 (т.2 а.с.20) - залишити останньому, як йому належний.

Речовий доказ по справі, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_1 (т.3 а.с.36) - залишити останньому, як йому належний.

Речові докази по кримінальному провадженню, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_21