
Справа № 390/1498/16-к
Провадження № 1-кп/390/21/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" січня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Пасічника Д.І.,
при секретарі - Рац М.О.,
за участю прокурора - Ткачук О.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016120170001000 від 16.08.2016, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В призначені судові засідання обвинувачена ОСОБА_1 не з'являється. Ухвалами Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20.09.2017 року, 15.11.2017 року, 27.12.2017 року до обвинуваченої ОСОБА_1 застосовано привід, який не виконано.
В судовому засіданні прокурор Ткачук О.М. заявила клопотання, в яких просила суд: оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, організацію виконання якого доручити слідчому відділенню Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області, зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченої; надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_1 з метою її приводу до приміщення суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подала клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі ст.189 цього Кодексу.
В ч.ч. 1, 2 ст.189 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Стаття 143 КПК України передбачає, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров'ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст. 335 КПК України).
Враховуючи вищевикладене та те, що обвинувачена ОСОБА_1 не з'являється на виклики до суду, приводи щодо неї не виконуються, суд вважає за можливе оголосити її в розшук, надати дозвіл на її затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а судове провадження слід зупинити до розшуку обвинуваченої ОСОБА_1.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143,187-189, 323, 335 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора.
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Кіровограда, українка, громадянка України, із професійно-технічною освітою, не працює, незаміжня, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1
Дозволити працівникам Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області затримати обвинувачену ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Кіровограда, українка, громадянка України, із професійно-технічною освітою, не працює, незаміжня, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 з метою її приводу для участі в судовому засіданні для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, особі, яка її затримала необхідно негайно вручити їй копію цієї ухвали та повідомити про затримання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури Ткачук О.М. та суд.
Організацію виконання ухвали доручити працівникам Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали направити для виконання Кіровоградському РВП Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області та Кіровоградську місцеву прокуратуру.
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченої ОСОБА_1.
Ухвала в частині надання дозволу на затримання обвинуваченої втрачає законну силу з моменту:
1) приводу обвинуваченої до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Д.І. Пасічник
Судове рішення № 71662587, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області) було прийнято 05.01.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 390/1498/16-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: