Ухвала суду № 71662083, 12.05.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4514/17 Справа № 204/1240/17 Головуючий у 1 й інстанції - Самсонова В. В. Доповідач - Куценко Т.Р.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Преміум» на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27 березня 2017 року про відкриття провадження за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Преміум» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27 березня 2017 року відкрито провадження за зазначеним вище позовом /а.с.21/.

Не погодившись з такою ухвалою ПАТ КБ «Преміум» звернувся з апеляційною скаргою,яка подана з порушенням п'ятиденного строку, встановленого ч. 2 ст.294 ЦПК України /а.с.35-36/.

Як убачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали представник ПАТ КБ «Преміум» отримав 10 квітня 2017 року, проте апеляційна скарга лише подана 21 квітня 2017 року /а.с.25/.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - тридцять днів з дня отримання даної копії ухвали, для звернення апелянта до апеляційного суду з заявою про поновлення строків із зазначенням підстави для їх поновлення.

Крім того, апелянтом не долучено квитанцію про сплату судового збору /а.с.45/.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням викладеного, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1600,00 грн. на р/р 31218206780004, отримувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу: судовий збір, за скаргою - прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро), код ЄДРПОУ 02891291.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначеного недоліку - п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом сплати судового збору, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Преміум» на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27 березня 2017 - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом строків, вказаних в ухвалі.

У разі несплати судового збору протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали - апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано протягом 30 (тридцяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали або вказані нею підстави для поновлення пропущеного строку будуть визнані неповажними - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: Т.Р. Куценко