Рішення № 71661757, 17.01.2018, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1064/17

2/0187/49/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2018 р.

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М. при секретарі Клисак Н.Г., за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», третьої особи Державного підприємства «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» про захист прав споживача, визнання дій противоправними та зобов’язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В

У вересні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ПАТ

«Дніпропетровськгаз» із зазначеним позовом і в обґрунтування позовних вимог вказала на те, що вона тривалий час вона являється споживачем ПАТ«Дніпропетровськгаз» за адресою в с. Курилівка Петриківського району, вул.. Берегова, 83-А. 21.12.2016 року нею було придбаний в магазинні на території Камьянського відділення ПАТ « Дніпропетровськгаз» по вул. Цегельний, № 3 в м. Камьянському лічильник із заводським номером 34490286, який пройшов вхідний контроль в лабораторії і , а 23.12.2016 року цей лічильник був встановлений працівниками Петриківського управління газового господарства по вул. Берегова, 83-а с. Курилівка та були встановлені пломби на його корпусі. Вона щомісячно здійснює оплату за спожитий природній газ згідно рахунку № НОМЕР_1 , мається переплата за газ в сумі 2815 грн 27 коп, при перевірки претензій щодо порушення нею прав користування газом не було, втручання особисто її чи членів сім’ї в роботу газового лічильника з метою заниження його показань не було.

29.06.2017 року у її відсутність до будинку приїхали працівники Камьянського відділення ПАТ « Дніпропетровськгаз» і склали два акта про порушення з вказівкою що була виявлена підозра на втручання в роботу лічильника і про демонтаж лічильника газу,про що вона дізналась через кілька днів від сина, а потім від чоловіка.

В цих актах було зазначено, що зовнішній вигляд лічильника є задовільним, ознак порушень конструкції корпусу лічильника не було, порушень пломб не виявлено, а лічильник нібито не реагував на найменший розхід газу, а тому був демонтований на експертизу.

11 липня 2017 року без її повідомлення була проведена експертиза лічильника газу де було виявлено вплив магнітного поля на роботу відлікового механізму, визнано лічильник непридатний з її вини і нарахований необлікований обсяг природного газу на суму 115 278,92 грн. Позивач зазначає що всі пломби на лічильнику були цілісні, самовільно в роботу лічильника ніхто не втручався, лічильник демонтовано за її відсутності ,на проведення експертизи не запрошувалась, експертиза була проведена без неї

Просить визнати дії відповідача противоправними і зобов’язати відповідача відмінити донарахування в розмірі 115 278 грн 92 коп які нараховані на підставі експертизи від 11 липня 2017 року та провести за особистим рахунком № НОМЕР_1 перерахунок розміру платежів за спожитий природній газ шляхом виключення нарахувань за серпень 2017 року і стягнути правову допомогу в розмірі 5000 грн із відповідача.

В грудні 2017 року позивач ОСОБА_3 зменшила позовні вимоги в яких відмовилась від стягнення грошових коштівіз відповідача в розмірі 5000 грн на свою користь.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги в повному обсязі, пояснивши, що з 2008 року є споживачем відповідача, в грудні 2016 року вона придбала за особисті кошти газовий лічильник в Горгазі м. Камьянському, працівники Петриківського газового управління встановили лічильник, всі пломби були цілісними, показання лічильника знімались і не було нарікань. 29.06.2017 року працівники товариства зняли лічильник у її відсутності у житловому будинку , по телефону, особисто чи письмовими листами про проведення експертизи ніхто не повідомляв, про вказані обставини вона дізналась через кілька днів від сина, який мешкає в іншому місці, доказів про втручання особисто її чи членів сім’ї в пошкодження лічильника немає, просить перерахувати нарахований борг, так як вона щомісячно сплачує кошти за користування за газ і заборгованості не має.

Представник позивачки ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги ОСОБА_3 пояснивши, що відсутні будь-які докази про умисне втручання позивачки чи членів її сім’ї у роботу лічильника, порушені її справа як споживача газу, так як вона не була присутня при вилученні лічильника і не запрошувалась на проведення експертизи, чи були пломби при демонтажу на лічильнику позивачці не відомо, члена комісії не мали сертифікованого атестату для проведення вказаної експертизи, просить позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, так як 29.06.2017 року працівниками газового установи при вилученні газового лічильника яким користується позивач у житловому будинку по вул. Берегова, 83-а с. Курилівка були виявлені порушення та втручання в механізм споживання газу, чоловік відповідачки був повідомлений про день проведення експертизи , яка особа зробила порушення йому невідомо і це не встановлено і допускає що це могла зробити будь-яка особа , але за всі порушення несе відповідальність ОСОБА_3,а тому було проведені нарахування за період з 22.02.2017 року по 28.06.2017 року в розмірі 115 278,92 грн які позивачка повинна сплатити на їх користь. Типовий договір із відповідачем відсутній, ОСОБА_3 фактично користується газом з 2008 року, коли була остання фактична перевірка лічильника пояснити не може, не заперечував що вилучення лічильника та проведення експертизи проводилось без позивачки.

Представник третьої особи Державного підприємства « Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» був повідомлений належним чином про день і час слухання справи ( а.с. 105, 151)

Заслухавши сторони, пояснення свідків, ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що ОСОБА_3 з 2008 року є абонентом ПАТ«Дніпропетровськгаз» за адресою смт. Курилівка Петриківського району вул. Берегова, 83-а, має особовий рахунок № НОМЕР_1 і вказані обставини не заперечувалось представниками сторін в суді, а також підтверджуються копіями квитанції про сплату комунальних послуг ( а.с.37,39)

Лічильник газу Мембранні № 34490286 був перевірений 21.12.2016 року в лабораторії з перевірки ПАТ«Дніпропетровськгаз « Камьянського відділення, була встановлена заводська пломба за № 26092816 , пломба постачальника газу за № 31520298, а також липка пломба на корпусі лічильника газу і він був встановлений працівниками за адресою позивачки , що підтверджується поясненням позивачки в суді , копією паспорту лічильника і не заперечувалось представником відповідача. (а.с.38)

Відносини в сфері надання послуг з газопостачання, тобто відносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу безпосередньо регулюються «Правилами надання населенню послуг з газопостачання», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 9 грудня 1999 року, з наступними змінами (далі: Правила).

Відповідно до положень пункту 4 Правил послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається ним відповідно до типового договору, затвердженого у встановленому законом порядку.

Позивачка споживала газ який надавав їй газопостачальне підприємство, щомісячно сплачувала платежі, відсутня заборгованість по вищевказаній адресі, що не заперечувалось сторонами в суді.

29 червня 2017 року при перевірці працівники ПАТ «Дніпропетровськгаз « ОСОБА_4, ОСОБА_5 висловили сумнів у правильності роботи лічильника встановленого за адресою с. Курилівка вулиці Берегова, 83-а який має заводську пломбу за № 26092816, склавши акт виявлення порушень № 650 , підкресливши в акті причину порушення як застосування споживачем пристроїв для навмисного заниження показів лічильника газу. Зазначений акт був складений без присутності споживача ОСОБА_3 що не заперечувалось поясненнями представника відповідача ОСОБА_2 , позивачки ОСОБА_3, свідками ОСОБА_6, ОСОБА_7В, а також підтверджується копією другого екземпляра наданого позивачкою до суду, в якому відсутній її підпис( а.с.40)

В той же день, 29.06.2017 року працівниками газового господарства ром ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 був складений акт про порушення №650 із зазначенням участі споживача ОСОБА_3 та її особового рахунку 03204889911 і було виявлено порушення згідно розділу Х1 гл.2 п.1 п.п. 3 Кодексу газорозподільних систем, а тому лічильник газу був демонтований на експертизу, споживачу або уповноваженій нею особі необхідно прибути на засідання комісії в Камьянське відділення ПАТ « Дніпропетровсьгаз» на 2 серпня 2017 року на 11-00, а також мається запис про 9 серпня

Зазначений акт був складений теж без присутності споживача ОСОБА_3 що не заперечувалось поясненнями представника відповідача ОСОБА_2 , самої позивачки ОСОБА_3, свідками ОСОБА_6, ОСОБА_7 а також підтверджується копією другого екземпляра наданого позивачкою до суду, в якому відсутній її підпис( а.с.41)

29.06.2017 року працівниками газового господарства ОСОБА_4, ОСОБА_5 був складений також акт № 650 про демонтаж лічильника газу по вул.. Берегова, 83А в с. Курилівка для проведення експертизи, де зазначено що для захисту лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи представник газопостачальної організації додатково опломбував вхідний та вихідний патрубки цього лічильника та пакет пломбою газопостачальної організації і що споживач ОСОБА_3 запрошується на 11 липня 2017 року на 11-30. В п.4 цього зазначено, що цей акт складений у двох примірниках :газорозподільної організації та споживача і мають однакову юридичну силу.

Але зазначений акт був складений теж без присутності споживача ОСОБА_3 що не заперечувалось поясненнями представника відповідача ОСОБА_2 , самої позивачки ОСОБА_3, свідками ОСОБА_6, ОСОБА_7 а також підтверджується копією другого екземпляра наданого позивачкою до суду, в якому відсутній її підпис( а.с.42).

Представником відповідача були надані для огляду в суд оригінали вищезазначений актів № 650 від 29.06.2017 року, в якому є розбіжності із екземпляром що був наданий позивачу, а саме в графі споживач чи його представник вбачається підпис невідомої особи, а також дописано причини порушення споживача в акті виявлення порушень( а.с.95, 96, 97) і про причини таких суперечностей представник відповідача ОСОБА_2 пояснити не зміг, а тому суд відноситься до таких документів критично і до уваги їх не приймає.

Як вбачається із пояснень свідка ОСОБА_7 що є сином позивачки, 29.06.2017 року батьків не було вдома, він знаходився один , дозволив увійти працівникам газового господарства до будинку по вул. Берегова, 83-а с. Курилівка які зняли газовий лічильник і поклали на стіл, а потім приїхав батько і між ними почалась сварка. Не бачив щоб лічильник не опечатували , пломби не ставились, потім працівники господарства забрали цей лічильник і поїхали.

Як вбачається із пояснень свідка ОСОБА_6 , що є чоловіком споживачки 29.06.2017 року його та дружини вдома не було, були на роботі. По телефону від сина дізнався, що в будинок зайшли кілька працівників газового господарства і почали перевірку лічильника, а потім зняли його , пояснюючи що він несправний. Коли приїхав лічильник був знятий, лежав на столі, не був опечатаний та опломбований, після чого його забрали із собою працівники господарства, нічого не повідомили про експертизу . Заперечує свою підпис на актах . На експертизу його дружина не викликалась, так як вона хворіла, через деякий час надійшло повідомлення про сплату штрафу в розмірі 115278,92 грн.

11 липня 2017 року без присутності споживача ОСОБА_3 була проведена експертиза лічильника газу який був демонтований 29.06.2017 року і вказаний лічильник газу був визнаний непридатним для комерційного обліку згідно з п.1.1, 1.3, 1.5, 6.4 Р50-071-98 з вини споживача. Виявлені сліди несанкціонованого втручання в роботу лічильника з метою зниження його показників. Акт підписаний членами комісії по експертизі, підпис споживача ОСОБА_3 відсутній ( а.с.43)

Свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 в суді підтвердили, що вони були членами комісії яка проводилась 11 липня 2017 року і ними були виявлені порушення несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу з вини споживача, однак сама ОСОБА_3 чи її представник не були на засіданні комісії, що зазначено в акті , а чи була вона повідомлена позивач про день і час проведення експертизи їм нічого не відомо.

23 серпня 2017 року членами комісії було проведено розрахунок об’єму та обсягу природного газу і його вартості, завданих порушенням споживала у розмірі 115 278 грн 92 коп, що підтверджується актом-розрахунку ( а.с.44), однак самого розрахунку заборгованості представник відповідача в суд не представив, з його пояснень вбачається що розрахунок був складений за період з 22 лютого 2017 року по 28.06.2017 року, але чому саме з вказаного періоду та по яким критеріям був зроблений цей розрахунок пояснити зміг, у відповідача відсутні докази про попередні перевірки лічильника у споживача, а саме з дня установки лічильника з 23.12. 2016 року по 29.06.2017 року .

Відповідно до п. 34, 35 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: несвоєчасне та/або не в повному обсязі внесення плати за надані послуги з газопостачання; самовільне підключення до системи газопостачання; пошкодження лічильника газу, пломб на ньому, порушення цілості або пошкодження повір очного тавра , а також дії, що призводять до заниження показань лічильника; зривання пломб на газових приладах та пристроях, опломбованих газопостачальним або газорозподільним підприємством. Про порушення, допущені споживачем під час користування газом, відповідальні представники газорозподільного (газопостачального) підприємства складають акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. На підставі акта визначається розмір завданих споживачем збитків, які відшкодовуються ним відповідно до законодавства.

Порядок відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання (далі: Порядок), затверджений постановою НКРЕ від 29.05.2003 року № 475.

Згідно з пунктом 1.3. Порядку до порушень споживачем Правил, які тягнуть за собою відповідальність з відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству відносяться, зокрема: використання газу у разі самовільного підключення до системи газопостачання; пошкодження лічильника газу, пломб на ньому, порушення цілісності або пошкодження повірочного тавра, а також дій споживача, які призводять до заниження показань лічильника; зрив пломб на газових приладах та пристроях, опломбованих газопостачальним або газорозподільним підприємством.

Згідно з пунктом 2.2. Порядку у разі пошкодження лічильника газу, повірочного тавра, цілісності його пломб з вини споживача або дій споживача, що призвело до заниження показань лічильника, розрахунок збитків здійснюється за Нормами з урахуванням кількості підключених газових приладів, пристроїв, розміру опалювальної площі, кількості осіб, яким надавались послуги з газопостачання, та кількості днів з часу останнього контрольного зняття представником газопостачального або газорозподільного підприємства показань лічильника газу до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців.

Факт пошкодження (втручання в роботу) лічильника газу, що призвело до заниження його показань, засвідчується актом експертизи лічильника газу, який складається за результатами проведення експертизи лічильника газу відповідно до Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Мінпаливенерго від 27.12.2005 N 619.

Згідно з пунктом 3.1. Порядку у разі виявлення газопостачальним або газорозподільним підприємством порушень Правил складається акт-претензія за формою згідно з додатком. Акт-претензія складається за участю споживача та представника газопостачального або газорозподільного підприємства і скріплюється їх підписами. Акт-претензія складається у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підписання акта він підписується представниками газопостачального або газорозподільного підприємства у кількості не менше трьох осіб та робиться відмітка в ньому про відмову споживача від підпису.

Відповідно до пункту 3.3.1. Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Мінпаливенерго від 27.12.2005 N 619 (далі: Положення), експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

Споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу (п. 3.3.2. Положення). При неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач має право дати письмову згоду на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі відсутності споживача або вповноваженої ним особи при проведенні експертизи (у визначених в акті про демонтаж лічильника газу місці, даті та часі) така експертиза проводиться без присутності споживача або вповноваженої ним особи.

В акті про демонтаж лічильника від 29.06.2017 року який наданий членам сім’ї позивачки зазначено що ОСОБА_12 запрошується для проведення експертизі, але дата проведення вказана не читко і нечитаєма ( а.с.42), в той час як в іншому екземплярі акту представленому представником відповідачем в суд дата проведення експертизи вказана чітко 11.07.2017 року 11-3- і мається підпис особи в графі «споживач», що категорично заперечується позивачем.

В суді було доведений той факт, що в період з 29 червня 2017 року по 11 липня 2017 року лічильник позивачки не був належним чином упакований із встановленням пломбування, при демонтажу лічильника була відсутня споживач ОСОБА_12 чи її представник, позивач не повідомлена належним чином про день і час проведення експертизи, лічильник тривалий час після демонтажу перебував у володінні відповідача і відповідач не представив належних доказів в суд, що з моменту демонтування лічильника та до проведення експертизи не забезпечено неможливість доступу до цього лічильника інших осіб, крім позивача.

Суд вважає, що відповідачем не доведено факт втручання саме споживача ОСОБА_3 чи будь-кого із членів сім’ї в роботу газового лічильника, яке привело до зниження його показань, а тому, на думку суду, нарахування позивача пов’язаних з цим втручанням збитків на суму 115 278,92 коп в період з 22.02.2017 року по 28.06.2017 року є безпідставними і дії відповідача щодо здійснення такого нарахування є противоправними.

Доводи представника відповідача ОСОБА_2 що з вини позивача ОСОБА_3 відбулось несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, суд приймає критично, так як докази, які ним надані до суду не є достатніми для безперечного висновку, що споживач чи члені її сім’ї з відому ОСОБА_3 втручались в роботу лічильника.

Разом з тим , доводи представника позивача ОСОБА_1 про те, що члени експертної комісії повинні були надати ОСОБА_3 атестат акредитації від Державного підприємства « Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації, та в акту експертизи не вказано наявність вказаних атестатів, суд до уваги не приймає, так як такі вимоги не відповідають вимогам закону, предметом цього спору в суді є правомірність дії між позивачем та відповідачем, дії третьої особи в судовому порядку не оскаржують ся , крім того в матеріалах справи мається свідоцтво про атестацію третьої особи на проведення повірки засобів вимірювальної техніки ( а.с.110).

Згідно до ст.80 ЦПК України достатніми є доказами, які у своїй сукупності дають змогу дійти до висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування.

Матеріали справи свідчать, що представниками ПАТ «Дніпропетровськгаз» були порушені вимоги чинного законодавства при складанні актів про виявлення порушення та актів експертизи лічильників газу, тобто порушені права споживача, які підлягають захисту.

Споживач або її представник мають право на ознайомлення з актами про порушення, про демонтаж та опломбування лічильника, про призначення експертизи, надавати пояснення і бути присутніми на експертизі, ознайомлюватись з висновками комісії та оскаржувати їх, а тільки при відмові споживача від підпису, отримання копій актів про порушення , демонтажу газового лічильника та його опломбування та перевезення до газопостачальної установи або неявки на засідання комісії у разі належного повідомлення споживача про день і час її проведення, відповідач має право провести експертизу без присутності споживача.

Аналогічні правові норми містяться в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 листопада 2017 року по справі 631/1621/15-ц.

Відповідно до ст.6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на справедливий суд і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, в суді позивачем були доведені обставини на які вона посилається ,а саме право на захист її законних прав та інтересів, акти відповідача про виявлення порушень та демонтаж газового лічильника, висновки комісії та розрахунок заборгованості проведені із порушенням законодавства, а тому позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

У відповідності п.6 ст.141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволених вимог.

Приймаючи до уваги, що при подачі позову до суду ОСОБА_3 не сплачувала судовий збір відповідно до Закону України « Про захист прав споживача», суд за таких обставин вважає, що з відповідача в дохід держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.6 Європейської конвенції з прав людини,ст.ст. 2, 5, 10, 76, 78, 79, 81, 89, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. 4 Закону України « Про захист прав споживачів», суд

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Дніпропетровськгаз», третьої особи Державного підприємства « Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» про захист прав споживача, визнання дій противоправними та зобов’язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати дії Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Дніпропетровськгаз» щодо проведення у серпні 2017 року нарахувань за особистим рахунком № НОМЕР_1 збитків в розмірі 115 278,92 грн противоправними.

Зобов’язати Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації « Дніпропетровськгаз» розташованого в м. Дніпро вул. Шевченко, №2 провести за особистим рахунком № 0320488 911 ОСОБА_3 за адресою смт. Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області вул. Берегова, 83-а перерахунок розміру платежів за спожитий природній газ шляхом виключення за серпень 2017 року нарахованих збитків за втручання у роботу лічильника газу у розмірі 115 278 ,92 грн .

Стягнути із ПАТ « Дніпропетровськгаз» судовий збір в розмірі 704,80 грн на користь держави.

Рішення може бути оскаржено на протязі 30 днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_13