Ухвала суду № 71661408, 12.01.2018, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

12.01.2018 Єдиний унікальний номер 205/8549/17

.

Єдиний унікальний номер № 205/8549/17

Провадження № 2/205/158/18

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: державний нотаріус Другої Дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, –

ВСТАНОВИВ:

22.12.2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: державний нотаріус Другої Дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Позовна заява не відповідає вимогам п. п. 3, 9-10 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 4, 5 ст. 177 ЦПК України, а саме:

- позивачу необхідно надати звіт про грошову оцінку спірного домоволодіння та вказати ціну позову з урахуванням вказаного звіту;

- позивачу необхідно надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи;

- позивачу необхідно надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- позивачу необхідно доплатити судовий збір, у разі необхідності, залежно від ціни позову, з урахуванням раніше сплаченого судового збору в розмірі 1 % від ціни позову (отримувач коштів: УДКСУ у Ленінському районі м. Дніпропетровська; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989248; банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській обл.; код банку отримувача (МФО) 805012; рахунок отримувача 31215206700009; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ленінський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа);

- позивачу на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги необхідно надати докази, які підтверджують наявність родинних відносин між позивачем та спадкодавцем.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.12.2017 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки.

Зазначену ухвалу отримано позивачем особисто 03.01.2018 року.

11.01.2018 року до суду на виконання вимог вищезазначеної ухвали надійшла заява позивача. Однак недоліки, зазначені в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.12.2017 року повною мірою усунуто не було, а саме:

- позивачем не вказано ціну позову;

- позивачем не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи;

- позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- позивачем на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги не надано докази, які підтверджують наявність родинних відносин між позивачем та спадкодавцем.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням зазначених обставин, вважаю за необхідне матеріали позовної заяви вважати неподаними та повернути позивачу. Після усунення недоліків позивач не позбавлений права звернутися до суду з цією позовною заявою повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 261, 353 ЦПК України, –

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: державний нотаріус Другої Дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, – вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в п’ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова