Рішення № 71661216, 12.01.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1951/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Шишляннікова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків від злочину, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2017 року у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2017 року дану цивільну справу було повернуто до Індустріального районного суду м Дніпропетровська для винесення додаткового рішення по вищевказаній справі, оскільки судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2017 року у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 відмовлено.

Вказаним рішенням дійсно не було вирішено питання розподілу судових витрат, а тому є передбачені законом підстави для ухвалення додаткового рішення по справі.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (редакція станом на момент подання позову) судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ціна позову складає 1 351 000 грн.

Отже, судовий збір, який підлягав сплаті за подання позову майнового характеру, станом на день пред’явлення позову, а саме 21 березня 2017 року, складає 7720 грн. (1544 грн.*5)

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент винесення рішення) від сплати судового збору звільняються позивачі – за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину».

Згідно статті 88 ЦПК України ( в редакції чинній на момент винесення рішення) стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. У разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави.

З урахуванням вище викладеного, а також враховуючи, що позивач був звільнений від сплати судового збору та в задоволенні позову було відмовлено, тому судовий збір у розмірі 7720 грн. слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 246, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий збір в розмірі 7720 (сім тисяч сімсот двадцять) грн. 00 коп., який підлягає стягненню із Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» в користь держави, компенсувати за рахунок держави.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Волошин Є.В.