Ухвала суду № 71660989, 18.01.2018, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/489/14-к

Провадження № 1-кп/175/4/18

Ухвала

Іменем України

18 січня 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретарі Шаблі А.В.,

за участю сторін: прокурора Манукяна Г.Г.,

захисника Колотила А.Д.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

а також потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1201304000000586 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

встановив:

04 січня 2018 року на новий розгляд до Дніпропетровського районного суду з Апеляційного суду Дніпропетровської області на підставі ухвали від 21 грудня 2017 року надійшла судова справа з обвинувальним актом від 31 січня 2014 року і матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013040000000586 від 26 жовтня 2013 року, по якому 23 січня 2014 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

09 січня 2018 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за участю сторін, потерпілих, їх представника та представника цивільного відповідача. Також просив доручити органу пробації підготувати досудову доповідь.

Захисник, потерпілі, їх представник та обвинувачений погодилися з прокурором і не мали будь-яких клопотань.

Представник цивільного відповідача належним чином повідомлявся про дату, час і місце проведення підготовчого засідання, але в суд не з'явився і не повідомив про причини неявки.

Обговоривши можливість проведення підготовчого засідання у його відсутність і вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступного.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.31, 32, 33 КПК України підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає судовому розгляду одноособово суддею.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, суд не вбачає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали паспорти громадянина України відповідно НОМЕР_2 і НОМЕР_3, із яких убачається, що вони народилися у серпні місяці, а не у вересні, як про це помилково зазначено у обвинувальному акті, а тому суд вважає можливим усунути ці описки, які не є підставою для повернення обвинувального акту.

За таких обставин, за відсутності обмежень, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін, а також потерпілих, їх представника і представника цивільного відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі.

У зв'язку з цим і з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання ОСОБА_2 у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі, суд вважає за необхідне доручити складання уповноваженим органом з питань пробації досудової доповіді стосовно останнього. У зв'язку з цим клопотання прокурора є обґрунтованим.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Під час досудового розслідування 24 січня 2014 року ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2016 року зазначений запобіжний захід був змінений на цілодобовий домашній арешт строком до 25 жовтня 2016 року.

З огляду на те, що дія запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, сплинула на день надходження справи до суду та учасники судового провадження не заявляють клопотань про обрання аналогічного чи іншого запобіжного заходу, суд не вирішує це питання, оскільки у розумінні пунктів 19, 25 і 26 ч.1 ст.3 КПК України, суд не є учасником судового провадження і стороною кримінального провадження, а отже не уповноважений ініціювати вирішення питань, віднесених ч.3 ст.315 КПК України виключно до компетенції учасників судового провадження і сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12013040000000586 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 годину 23 січня 2018 року. Резервними днями визначити 07 лютого 2018 року об 11.00 годині та 12 лютого 2018 року о 09.15 годині.

Усунути описку в обвинувальному акті та у подальшому вважати вірними дати народження потерпілих ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3.

Судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих, їх представника та представника цивільного відповідача.

Доручити начальнику Дніпровського районного сектору Індустріального МРВ м. Дніпра з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України організувати складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у строк до 07 лютого 2018 року, та надати її суду для долучення до матеріалів судової справи.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору, направити начальнику Дніпровського районного сектору Індустріального МРВ м. Дніпра з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бровченко