Постанова № 716607, 03.04.2007, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 320

ПОСТАНОВА

Іменем України

03.04.2007

Справа №2-24/4000-2007А

За позовом Державної податкової інспекції в м. Сімферополі (АРК, м. Сімферополь, вул.М.Залкі,1\9).

До відповідача ТОВ «Фаля» (АРК, м. Сімферополь, вул.Залізнична,5).

Про стягнення 6871,75 грн.

Суддя Колосова Г.Г.

При секретарі Капустіної І.М.

За участю представників:

Від позивача – Шиленко О.В.,гол. держ.подат.інспектор, дов. у справі.

Від відповідача – Молчан В.А., директор. паспорт

Обставини справи:

ДПІ в м. Сімферополі звернулась до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 6871,75грн. штрафних санкцій за порушення Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі , громадського харчування та послуг”.

Відповідач позовні вимоги визнає у сумі 5171,75грн. оскільки решту податкового боргу погасив, у доказ надав копії квитанцій про сплату боргу у сумі 1700грн.

Згідно з п. 6 Закону України “Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” № 2953-ІV від 06.10.2005р., що набрав чинність 01.11.2005р., до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991р. (1798-12), вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до внесених змін до Кодексу Адміністративного судочинства України (від 08.09.2005р. № 2875-ІУ) повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу здійснюється судом тільки за вимогою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду.

Вказаних вимог від сторін не надходило.

Суд вважає можливим проведення судового процесу без здійснення фіксування судового процесу технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

у с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фаля» зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності- юридична особа рішенням виконкому Сімферопольської міської ради 21.04.2006р.і поставлений на облік як платник податків у ДПІ в м. Сімферополі.

05.09.2006р. ДПІ в м. Сімферополі проведена перевірка по контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності магазину «Продукти», розташованого за адресою м. Сімферополь, вул. Залізнична, 5, який належить ТОВ «Фаля».

В результаті перевірки встановлені порушення п.1,2,13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265 від 06.07.1995р. із змінами та доповненнями, що виразилось у реалізації товару на суму 45грн. без застосування РРО ( товарний чек не виданий) та невідповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, вказаних у денному звіті РРО на суму 1329,35грн., про що складено акт № 000552\0109-692\2303 від 05.09.2006р.

На підставі акту перевірки ДПІ в м. Сімферополі винесено рішення № 0004212303 від 16.09.2006р про застосування до відповідача 6871,75грн. штрафних санкцій.

Рішення одержано відповідачем, згідно з підписом на корінці..

Загальна сума боргу склала 6871,75грн., що підтверджується розрахунком суми боргу, актом перевірки, підписаним відповідачем без заперечень, рішенням та випискою з картки особового рахунку відповідача.

В силу п.п.5.2.1 п.5.1 ст.5 Закону України № 2181 від 20.12.2000р. «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами й державними цільовими фондами» податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно з пунктами 4.2 и 4.3 ст. 4 даного Закону, вважається узгодженим в день отримання платником податків податкового повідомлення.

У силу п. 8 ст. 11. Закону України «Про державну податкову службу» органам державній податковій службі надане право стягувати в бюджети й державні цільові фонди суми недоїмки, пені й штрафні санкції в порядку, передбаченому законодавством.

Вимоги ДПІ відповідачем не оскаржувані, у встановленому законом порядку не визнані недійсними, та є належним доказом наявності заборгованості .

У судовому засіданні відповідач надав докази, про часткове погашення боргу у сумі 1700грн., в зв’язку з чим в цей частині позовних вимог слід відмовити.

При таких обставинах суд вважає, що вимоги позивача підтверджуються матеріалами справи й підлягають задоволенню частково у сумі 5171,75грн.

У судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Постанова складена у повному обсязі 09.04.2007року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаля» ( м. Сімферополь, вул. Залізнична,5, ЄДРПОУ 34371682) у дохід державного бюджету м. Сімферополя, ЗКПО 34740405, в УДК в АРК, МФО 824026, р\р 31114104700002, код податку 21080900 – 5171,75грн.

У решті позову відмовити.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Колосова Г.Г.