Ухвала суду № 71659931, 03.10.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 200/16932/17

Іменем України Провадження № 1-кс/200/10178/17

02 жовтня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпро ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпро клопотання слідчого СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 12015040670003419 від 11.11.2015 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2017 року слідчий СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку за фактичним місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та всіх приміщень які до неї належать.

Необхідність проведення обшуку обґрунтовує тим, що нею проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015040670003419, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

Згідно з матеріалами, 27.09.2007 року ОСОБА_4 було здійснено незаконні дії щодо відчуження заставленого майна, яке було передане в іпотеку ПАТ КБ "Приватбанк", внаслідок чого банку було завдано шкоди потерпілому ОСОБА_5 , яка полягає в наступному.

Відповідно до укладеного договору № DNHDGK00000282 від 21.02.2006 року ОСОБА_4 21.06.2006 року отримав кредит в ПАТ КБ "Приватбанк" в розмірі 52 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.02.2021 року. У зв`язку з порушенням зобовязень за кредитним договором ОСОБА_4 станом на дату подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення мав заборгованість перед банком ПАТ КБ «ПриватБанк» 126 815, 19 доларів США.

21.02.2006 року на забезпечення зазначеного вище кредиту між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4 було укладено договір іпотеки № DNHDGK00000282 відповідно до умов якого в забезпеченні своїх зобовязень за кредитним договором ОСОБА_4 надав ПАТ КБ «ПриватБанк» в заставу (іпотеку) майнові права на отримання у власність згідно договору № 03/583 укладеного ним 10 січня 2006 року з ТОВ "К енд Ф" (код ЄРДПО 31705305) нерухомого майна, а саме: квартира будівельний номер АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 17.7 договору іпотеки ОСОБА_4 в якості іпотекодавця, взяв на себе зобовязання не здійснювати відчуження предмету іпотеки без письмової згоди Іпотекодержателя, тобто банку.

Проте не зважаючи на зазначену заборону, 27.09.2007 року ОСОБА_4 без відома та дозволу іпотекодавця продав свої права на предмет іпотеки ОСОБА_6 , уклавши при цьому АКТ проведення розрахунків по договору дольової участі № 03/1001 від 27.09.2007 року відповідно до якого ОСОБА_6 здійснив взаєморозрахунок с ОСОБА_4 за 100, 9 метрів квадратних, квартири АДРЕСА_3 , (будівельна адреса АДРЕСА_4 ), а саме, ОСОБА_6 сплатив ОСОБА_4 грошові кошти у сумі еквівалентній 91 920, 00 доларів США. При цьому, з моменту підписання цього АКТУ у договорі дольової участі № 03/583 від 10.01.2006 року укладений між ОСОБА_4 та забудовником, втратив свою силу.

За таких обставин, ОСОБА_4 здійснив відчуження належних йому майнових прав на об`єкт нерухомості, які були ним передані в іпотеку ПАТ КБ «ПриватБанк», не зважаючи на діючу заборону. Так потерпілому ОСОБА_6 , було завдано спричинено матеріальних збитків на значну суму.

Під час проведення заходів, встановлена причетність до вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який можливо причетний до скоєння кримінального правопорушення.

Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності на домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно відомостям адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області, гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню, оскільки є підстави вважати, що за місцем проведення обшуку, можуть знаходитись докази вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Дозволити слідчому СВ ДВП ГУНП В Дніпропетровській області ОСОБА_2 протягом одного місяця з дня винесення цієї ухвали, провести обшук за фактичним місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та всіх приміщень які до неї належать, з метою відшукування та вилучення технічної документації за допомогою якої було здійснено відчуження майнових прав на об`єкт нерухомості, а саме: квартиру, будівельний номер АДРЕСА_6 , загальною площею 91,20 метрів квадратних, житлова площа - 53,20 метрів квадратних, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , та відшукання документів, які містять зразки підпису та почерку ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали до 02 листопада 2017 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1