Ухвала суду № 71659923, 29.09.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 200/16460/17

Іменем України Провадження № 1-кс/200/9890/17

26 вересня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 12017040000001088 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2017 року слідча СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором відділу пр окуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, звернулась до суду із клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтувала тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017040000001088, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання встановлено, 08.08.2017 невстановлена особа, вчинила ряд дій з метою видати себе за працівника АТ «УкрСиббанк» та отримала доступ до поточного рахунку Товариства, в результаті чого заволоділа грошовими коштами в сумі 228 587 грн. 92 коп. з рахунку товариства та здійснила їх зняття на території м. Дніпра, чим завдала ТОВ «Метротайл-Україна» майнових збитків у зазначеній сумі.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 08.08.2017, приблизно о 15-28 год., на телефонний номер, який належить Товариству (044)455-80-80, поступив дзвінок працівника банку АТ «УкрСиббанка», яка представилася на ім’я Ольга (в подальшому – «працівник банку»), дзвінок надійшов з телефонного номеру (096)259-20-17, яка повідомила бухгалтеру Товариства, ОСОБА_3, про те що на поточний рахунок не можуть бути зараховані грошові кошти у сумі 41 431 грн.32 коп., які повинні були надійти від замовника продукції Товариства, а саме, громадянина України ОСОБА_4(в подальшому – «Клієнт»), згідно рахунку Товариства № 971 від 08.08.2017. Причиною неможливості зарахування вищезазначеної суми працівник банку назвала невірне нібито призначення даного платежу, а саме – «за заробітну плату» а не за товар, після чого бухгалтер ОСОБА_3 доручила бухгалтеру ОСОБА_5 вияснити це питання з працівником банку. Працівник банку повідомила ОСОБА_5 про те, якщо не повернути на розподільчий рахунок банку кошти, поточний рахунок Товариства та Клієнта можуть бути заблоковані у зв’язку з невірним зазначенням призначення платежу Клієнтом. А тому потрібно зробити деякі операції з поточним рахунком Товариства у системі Товариства клієнт – банк, та прослідкувати ці операції у технічному відділі та відділі статистики банку, для того щоб кошти від Клієнта в сумі 41 431 грн.32 коп. зарахувалися на поточний рахунок Товариства.

Працівник банку назвала ОСОБА_5 нібито розподільчий рахунок банку а саме рах. № 29240805000069, МФО 300023, та запропонувала перерахувати (підтвердити трансакцію за допомогою ключа в системі клієнт - банк) суму 41 431 грн.32 коп. на вищезазначений розподільчий рахунок. Потім працівник банку повідомила ОСОБА_5, що трансакція не проходить, та повідомила інший розподільчий рахунок банку, а саме рахунок №2924482550300, та запропонувала знов підтвердити трансакцію за допомогою ключа в системі клієнт – банк на суму 41 431 грн.32 коп.

Вже біля 19-00 год. 00 хв. працівник банку зателефонувала на особистий номер (068-037-93-08) ОСОБА_5 вже з іншого номеру телефону (066)-606-83-14 на особистий номер телефону та повідомила, що в зв’язку з закінченням операційного дня банку, трансакція не проходить і що треба повторити цю трансакцію на наступний день.

09.08.2017 року працівник банку знову передзвонила ОСОБА_5І на вимогу працівника банку повторила ще декілька разів трансакції повернення суми у розмірі 41 431 грн.32 коп. на нібито розподільчий рахунок банку.

У зв’язку з тим, що трансакції нібито не проходили, а з поточного рахунку Товариства було списано на нібито розподільчі рахунки банку сума у розмірі 228 587 грн. 92 коп. працівник банку повідомила, що вияснить ситуацію у технічному відділі банку, та зателефонує пізніше.

Біля 13-00 год. 09.08.2017 року телефони працівника банку, з яких вона дзвонила, не відповідали, а трохи пізніше телефон став в зоні недосяжності, а саме не було зв’язку з абонентом. Після чого, бухгалтер ОСОБА_3 зателефонувала менеджеру АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_6 по телефону 590-06-31, яка повідомила їй, що платіж від Клієнта у сумі 41 431 грн.32 коп. Товариству зовсім не надходив.

Слідча в судове засідання не з’явилася, надала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за її відсутності.

Представник ПрАТ «Київстар», в судове засідання не з’явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ «Київстар».

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання – задовольнити.

Надати дозвіл слідчій СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, членам слідчо-оперативної групи у вказаному провадженні - інспектору ВПК у м. Києві Київського управління кіберполіції ДКП НП України лейтенанту поліції ОСОБА_7 на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв’язку ПрАТ «Київстар» (ЄДРПОУ:21673832), розташованого за адресою: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська,53, та містять відомості про усі телефонні з’єднання, у тому числі нульової тривалості, а також текстові та мультимедійні повідомлення абонента +38(096)259-20-17оператора мобільного зв’язку ПрАТ «Київстар» із зазначенням телефонних номерів, на які (з яких) були здійсненні вихідні (вхідні) дзвінки, дати, часу та тривалості їх здійснення, IMEI, IMSI мобільних терміналів з яких і на які здійснювались дзвінки, в яких використовувалась сім-картки з вищезазначених абонентських номерівза період часу з 00.00 годин 01.01.2017 по теперішній час з прив’язкою до базових станцій на місцевості (із зазначенням їх адреси), за кодом сукупності базових станцій (LAC) та ідентифікаційними параметрами базових станцій (CID ) із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з’єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив’язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляції антени) та азимуту; інформацію щодо «0» (нульових) з’єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з’єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив’язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (реєстраційної антени)та азимуту, а також відомостей про власників абонентського +38(096)259-20-17, з наданням їх повних анкетних даних.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 29 жовтня 2017 року включно.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко