Постанова № 71659717, 16.01.2018, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 рокуСправа № 916/1962/17Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Будішевської Л.О.,

суддів: Таран С.В., Мишкіної М.А.

при секретарі судового засідання: Станковій І.М.

за участю представників учасників справи:

від ТОВ «КРОКУС ЛТД» – ОСОБА_1

від ПрАТ «Одеський завод оздоблювальних матеріалів» - ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма “КРОКУС”, Приватного акціонерного товариства “Одеський завод оздоблювальних матеріалів”

на рішення господарського суду Одеської області, ухваленого 26.10.2017 о 15:58 год., суддя Рога Н.В., м. Одеса, повний текст складено 31.10.2017

у справі № 916/1962/17

за позовом: Приватного акціонерного товариства “Одеський завод оздоблювальних матеріалів”

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма “КРОКУС”

про визнання договору розірваним та виселення

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КРОКУС» (далі ТОВ «КРОКУС ЛТД») звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Одеський завод оздоблювальних матеріалів» (далі ПрАТ «ОЗОМ») про визнання договору оренди нежитлових приміщень № 54 від 01.10.2015 (далі договір) та додаткової угоди № 5 від 21.09.2016 до нього - чинними, усунення перешкод ТОВ «КРОКУС ЛТД» у користуванні нежитловими приміщеннями, розташованими за адресою: м. Одеса, Київське шосе, 5, шляхом заборони ПрАТ «ОЗОМ» чинити дії, які перешкоджають ТОВ «КРОКУС ЛТД» користуватися нежитловими приміщеннями згідно договору оренди.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

ПрАТ «ОЗОМ» незаконно вимагає дострокового розірвання договору оренди в односторонньому порядку та чинить перешкоди у користуванні ТОВ «КРОКУС ЛТД» орендованим майном.

07.09.2017 ПрАТ «ОЗОМ» звернулось до господарського суду Одеської області із зустрічною позовною заявою до ТОВ «КРОКУС ЛТД» (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 26.10.2017 вх. № 22855/17, а.с. 176-177 т.1) про визнання договору оренди розірваним з 01.08.2017 та виселення останнього з орендованих приміщень, загальною площею 820,3 кв. м., розташованих за адресою: м. Одеса, Київське шосе, 5.

Зустрічна позовна заява мотивована недоцільністю продовження орендних правовідносин між сторонами у зв’язку з відмовою ТОВ «КРОКУС ЛТД» від значної частини нежитлових приміщень. Крім того ПрАТ «ОЗОМ» зазначив, що порядок одностороннього розірвання договору оренди передбачений пунктом 5.5.4 договору, відповідно до якого у випадку, якщо орендодавцю будуть необхідні для виробничих цілей приміщення, орендодавець має право в односторонньому порядку розірвати договір за умови попередження орендаря за шість місяців до розірвання договору.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.09.2017 зустрічний позов прийнято до провадження із призначенням до спільного розгляду з первісним.

10.10.2017 до господарського суду Одеської області надійшло клопотання ТОВ "КРОКУС ЛТД" про припинення провадження у справі № 916/1962/17 в частині позовних вимог первісного позову.

Ухвалою суду від 10.10.2017 провадження у справі в частині позовних вимог ТОВ "КРОКУС ЛТД" до ПрАТ «ОЗОМ» припинено на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 26.10.2017 позов ПрАТ «ОЗОМ» задоволено частково, виселено ТОВ "КРОКУС ЛТД" із займаних ним на момент розгляду справи нежитлових приміщень, загальною площею 820,3 кв. м, що розташовані за адресою: м. Одеса, Київське (Ленінградське) шосе, 5 (у будівлі за літ. ”Б” згідно технічного паспорту), що належать ПрАТ «ОЗОМ» та перебували у орендному користуванні ТОВ "КРОКУС ЛТД" на підставі договору оренди нежитлових приміщень № 54 від 01.10.2015, стягнуто з ТОВ "КРОКУС ЛТД" на користь ПрАТ «ОЗОМ» 1600 грн. витрат по сплаті судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Частково задовольняючи позовні вимоги ПрАТ «ОЗОМ», суд першої інстанції зазначив, що строк дії спірного договору відповідно до додаткової угоди № 5 від 21.09.2016 припинився 30.09.2017. Відсутність домовленості сторін щодо пролонгації дії договору свідчить про припинення його дії саме 30.09.2017. Враховуючи закінчення строку дії договору, відсутність домовленості сторін щодо продовження строку його дії, господарський суд Одеської області дійшов висновку щодо задоволення вимог ПрАТ «ОЗОМ» про виселення ТОВ «КРОКУС ЛТД» із спірних нежитлових приміщень.

Не погодившись з рішення суду, ТОВ «КРОКУС ЛТД» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою суду від 16.11.2017 прийнята до провадження із призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Апеляційна скарга обґрунтована помилковим висновком суду першої інстанції щодо виселення ТОВ «КРОКУС ЛТД» із орендованих нежитлових приміщень, оскільки виселення – це спосіб звільнення виключно житлових приміщень, отже застосування його до юридичних осіб неможливе. Скаржник вважає, що ПрАТ «ОЗОМ» повинен був просити суд не про виселення юридичної особи, а про зобов’язання відповідача звільнити займане приміщення.

Також не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 08.11.2017 з апеляційною скаргою звернулось ПрАТ «ОЗОМ», яка повернута скаржнику без розгляду ухвалою суду від 20.11.2017 на підставі п.2, ч.1 ст.97 ГПК України (до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні).

21.11.2017 позивач вдруге звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою суду від 30.11.2017 (з урахуванням ухвали про виправлення описка від 05.12.2017 а.с.1 т.2) прийнята до провадження із призначенням її до спільного розгляду з апеляційною скаргою ТОВ «КРОКУС ЛТД».

Апеляційна скарга ПрАТ «ОЗОМ» мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального права в частині відмови у задоволенні вимоги позивача про розірвання договору оренди саме з 01.08.2017.

В судове засідання 16.01.2018 з’явились представники учасників справи.

Представник позивача заперечував проти доводів апеляційної скарги ТОВ “КРОКУС” ЛТД, просив залишити її без задоволення, апеляційну скаргу ПрАТ «ОЗОМ» задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти доводів апеляційної скарги ПрАТ «ОЗОМ», просив залишити її без задоволення, апеляційну скаргу ТОВ «КРОКУС» ЛТД задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційних скарг, заслухавши представників сторін, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

01.10.2015 між ПрАТ "ОЗОМ" (орендодавець) та ТОВ "КРОКУС ЛТД" (орендар) укладено договір оренди нежитлових приміщень №54 , відповідно до п. 1.1. якого Орендодавець зобов’язується передати за цим Договором Орендарю у користування за плату та на визначений строк , розташовані за адресою : м. Одеса, Ленінградське шосе, 5, приміщення для виробничо-господарської діяльності : літ. ”А”- 263,4 кв. м – для цільового використання під офіс; літ. ”Б”- 1867,9 кв. м - для цільового використання під виробничі лінії; літ. ”Б”- 36 кв. м – для цільового використання під офіс; літ. ”Б”- 104,4 кв. м – для цільового використання під склад. Загальна площа приміщень – 2 271,7 кв. м. (а.с.18-25 т. 1).

01.10.2015 сторонами підписано акт приймання-передачі вищезазначених нежитлових приміщень (а.с.24 т.1).

Строк оренди та порядок дострокового розірвання договору передбачені розділом «V» договору, зокрема, п. 5.2. передбачено, що строк оренди приміщень становить з 01.10.2015р. по 30.09.2016, та відраховується з дати передачі приміщень орендодавцем орендарю у користування на підставі акту приймання-передачі приміщень. Строк оренди вважається таким, що припинився з дати дострокового розірвання цього договору. Розірвання договору відбувається за умовами, передбаченими діючим господарським законодавством України та умовах даного договору.

У випадку, якщо орендодавцю будуть необхідні для виробничих цілей орендовані орендарем приміщення, орендодавець має право в односторонньому порядку розірвати договір за умови попередження орендаря за шість місяців до розірвання договору (п. 5.5.4 договору).

Додатковою угодою № 5 від 21.09.2016 сторони дійшли згоди, зокрема, продовжити строк дії договору до 30.09.2017 (а.с.25 т.1).

Листом від 01.12.2016 за № 01/249 орендар повідомив орендодавця про намір звільнити частину орендованих приміщень.

Листом від 21.12.2016 ПрАТ «ОЗОМ» повідомило відповідача про прийняття пропозиції щодо часткового звільнення орендованих приміщень до уваги, а також зазначило, що додатково повідомить про свої наміри щодо доцільності продовжувати орендні правовідносини після повернення тієї частини , яка зазначена орендарем у своєму листі від 01.12.2016. Крім того, орендодавець повідомив, що відповідно до п. 5.5.4 договору у випадку , якщо орендодавцю будуть необхідні для виробничих цілей орендовані орендарем приміщення, орендодавець має право в односторонньому порядку розірвати договір за умови попередження орендаря за шість місяців до розірвання договору (а.с.164 т.1).

В подальшому, листом від 02.02.2017 ПрАТ «ОЗОМ» повідомило ТОВ «КРОКУС ЛТД» про дострокове розірвання договору та просило звільнити орендовані не житлові приміщення, що розташовані за адресою: м. Одеса, Київське шосе, 5 з 01.08.2017. Аналогічний лист направлений на адресу орендаря також 27.07.2017 за № 07/209 (а.с.28, 40 т.1).

01.06.2017 та 30.06.2017 сторони склали акти приймання-передачі нежилих приміщень, розташованих за адресою: м. Одеса, Київське шосе,5, відповідно до яких на підставі листа ТОВ "КРОКУС ЛТД" № 01/249 від 01.12.2016 орендар здав, а орендодавець прийняв не житлові приміщення загальною площею 263, 4 кв. м., та 1188,0 4 кв. м. (а.с.179-180 т.1).

31.07.2017 ТОВ «КРОКУС ЛТД» направило ПрАТ «ОЗОМ» лист, відповідно до якого відповідач не погоджується з достроковим розірванням договору оренди № 54 від 01.10.2015, вважає його чинним на строк, визначений додатковою угодою до останнього.

Листом від 29.09.2017 № 09/272-1, ПрАТ "ОЗОМ" встановило строк для звільнення до 14.10.2017 приміщень, які перебували у користуванні ТОВ "КРОКУС ЛТД", а також зазначило про те, що строк дії договору закінчився 01.10.2017.

Листом від 06.10.2017 № 10/291 з метою закінчення технологічного процесу, ПрАТ "ОЗОМ" дозволило ТОВ "КРОКУС ЛТД" користуватися послугами по електро-, водопостачанню та водовідведенню до кінця жовтня 2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Обов’язковість виконання сторонами умов договору передбачена ст. 629 ЦК України.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність будь яких доказів того, що орендовані ТОВ «КРОКУС ЛТД» приміщення необхідні орендодавцю для виробничих цілей, та погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для визнання спірного договору оренди розірваним з 01.08.2017 на підставі п. 5.5.4 договору.

Договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено (ч. 2 ст. 291 Господарського кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, що договір оренди № 54 віл 01.10.2015, з урахуванням додаткової угоди до нього діє до 30.09.2017.

Отже місцевий господарський суд дійшов правильного висновку щодо того, договір припинив свою дію після 30.09.2017.

Враховуючи закінчення терміну дії договору оренди, відсутність в матеріалах справи доказів повернення ТОВ «КРОКУС ЛТД» спірного орендованого майна, колегія суддів погоджується з висновком господарського суду Одеської області в частині задоволення позову щодо виселення ТОВ «КРОКУС ЛТД» із займаних ним нежитлових приміщень.

Щодо посилання ТОВ «КРОКУС ЛТД» на неправильно обраний позивачем спосіб захисту свого права, оскільки застосування терміну виселення до юридичної особи неможливо, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст.66 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від боржника, його майна, домашніх тварин, та у забороні боржнику користуватися цим приміщенням.

Згідно ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» боржником (в даному випадку ТОВ «КРОКУС ЛТД») є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Таким чином, обов’язковість виконання рішення суду, а в даному випадку це виселення боржника із займаних ним нежитлових приміщень стосується і юридичної особи.

Рішення господарського суду Одеської області від 26.10.2017 у справі № 916/1962/17 ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права України, а доводи апеляційних скарг не спростовують висновку суду та не можуть бути підставою для його скасування або зміни.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 281, 282, 283 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Одеської області від 26.10.2017 у справі № 916/1962/17 залишити без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до ст. 288 ГПК України

Повний текст постанови складено 17.01.2018.

Головуючий суддяОСОБА_3СуддяОСОБА_4СуддяОСОБА_5