Ухвала суду № 71659357, 17.01.2018, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

17 січня 2018 року Справа № 926/4164/17

За позовом Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача Фізичної особи-підприємця Печеряги Сергія Сергійовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - фізична особа-підприємець Бойчук М.В.

про зобов'язання виконати рішення органу Антимонопольного комітету України, стягнення штрафу та пені у сумі 16600,00 грн.

Суддя Тинок О.С.

Секретар судового засідання Білоус Н.М.

Представники:

від позивача - Фуркал С.О. (довіреність №01-19/876 від 09.11.2017 року)

від відповідача - Бурма С.В. (ордер серія ЧЦ №13853 від 16.01.2018 року)

від третьої особи - не з'явився

Чернівецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця Печеряги Сергія Сергійовича про зобов'язання виконати рішення органу Антимонопольного комітету України, стягнення штрафу та пені у сумі 16600,00 грн.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 14.12.2017 року та призначено справу до розгляду в засідання на 17.01.2018 року. Одночасно, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - фізичну особу-підприємця Бойчука Мирослава Васильовича.

При цьому, суд зазначає, що 15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017 року, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017 року, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Третя особа у судове засідання не зявилась.

У судовому засіданні, представники сторін не заперечували проти переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Так, розглянувши матеріали справи, враховуючи вимоги статей 177-185 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017 року, суд дійшов висновку, що справу № 926/4164/17 слід розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

У зв'язку з вищезазначеним та відповідно до вимоги частини першої статті 2 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017 року, згідно якої завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, керуючись статтями 202, 216, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 926/4164/17 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 07 лютого 2018 року о 11 годині 00 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, зал судових засідань № 1 (кабінет № 4), телефон 52-42-39.

3. Позивачу 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали:

- надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - фізичній особі-підприємцю Бойчуку Мирославу Васильовичу, позовну заяву та додані до неї документи, докази надіслання надати суду до початку підготовчого засідання.

4. Відповідачу у 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали:

- надіслати третій особі копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

5. Третій особі у 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали:

- надати письмові пояснення щодо поданого позивачем позову;

- надіслати позивачу та відповідачу копію пояснень та доданих до них документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на дату розгляду справи.

6. Учасникам, з урахуванням приписів п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року, всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді. При цьому копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

7. Участь представників сторін та третьої особи у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.С. Тинок