Ухвала суду № 71659349, 18.01.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"18" січня 2018 р. Справа№ 910/16446/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Яковлєва М.Л.

Тищенко О.В.

Розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнеспром Інвест" на рішення господарського суду міста Києва від 06.11.2017 у справі № 910/16446/17 (суддя Спичак О.М.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнеспром Інвест", м. Бориспіль, Київська обл.

до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Фокс-Трейдінг", м. Дніпро, Дніпропетровська обл.

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 06.11.2017 у справі № 910/16446/17 (суддя Спичак О.М.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнеспром Інвест" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2017 у справі № 910/16446/17 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнеспром Інвест" на рішення господарського суду міста Києва від 06.11.2017 у справі № 910/16446/17 з доданими до неї документами повернуто без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

07.12.2017 апелянтом повторно було надіслано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Чернігівської області від 14.11.2016 у справі № 927/683/16 після усунення обставин, які були підставою для повернення первісної апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 у справі № 910/16446/17 клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнеспром Інвест" задоволено та поновлено строк на апеляційне рішення господарського суду міста Києва від 06.11.2017 у справі № 910/16446/17; прийнято до провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнеспром Інвест" на рішення господарського суду міста Києва від 06.11.2017 у справі № 910/16446/17 та призначено її до розгляду на 18.01.2018.

Порядок визначення/зміни складу господарського суду врегульовано ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом абз. 2 ч. 10 ст. 32 ГПК України якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з числа резервних суддів.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження (ч. 14 ст. 32 ГПК України).

Згідно із підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи положення п.п.17.4 п.17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, п.п.2.3.25, 2.3.49 п.2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та у зв'язку з перебуванням судді Чорної Л.В. у відпустці, розпорядженням № 09.1-08/156/18 від 17.01.2018 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/16446/17.

У відповідності до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 17.01.2018 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Разіна Т.І., судді: Тищенко О.В., Яковлєв М.Л.

Враховуючи вищевикладене, з метою здійснення подальшого розгляду апеляційної скарги визначеним складом суду, справа підлягає прийняттю до свого провадження, у зв'язку із чим суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Керуючись статтями 32, 234, 235, 248, 262, 267, 268 та Розділом ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнеспром Інвест" на рішення господарського суду міста Києва від 06.11.2017 у справі № 910/16446/17 прийняти до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Разіної Т.І., суддів Тищенко О.В., Яковлєва М.Л.

2. Розпочати розгляд справи № 910/16446/17 по суті спочатку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді М.Л. Яковлєв

О.В. Тищенко