Ухвала суду № 71659242, 16.01.2018, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

16 січня 2018 року м. Херсон Cправа № 923/382/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., розглянувши справу

за заявою Кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газбуд-Груп" (02232, м. Київ, вул. Радунська, 26, кв. 64, код ЄДРПОУ 36346878)

до Боржника: Державного підприємства "Генічеський виноробний завод" (75500, м.Генічеськ Херсонської області, вул. Леніна, 200, код ЄДРПОУ 02127816)

про банкрутство

за участю:

Хамідова Є.Ф.- прокурор прокуратури Херсонської області, посв. № 040721 від 22.01.2016,

Серебряков А.Ю., дов. № 54 від 05.01.2018- ГТУЮ у Херсонській області,

та представників кредиторів:

- ТОВ "Газбуд-Груп" - Дубовий І.А., дов. від 01.01.2018

- Генічеське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області - Кравченко А.О. дов. № 165/07 від 11.01.2017

- Херсонське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів - Копитіна Ю.С. дов. №3 від 15.01.2018

- Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області - Правитель І.С., дов. № 2 від 02.01.2018

- Генічеський районний центр зайнятості - не прибули

- Генічеська ОДПІ ГУ ДФС Херсонської області - Шаповал Д.В., дов. № 1356/10-21-10-10-008 від 26.12.2017

від боржника - не прибули

розпорядник майна, арбітражний керуючий Костін С.О. - не прибув

встановив:

Обставини справи викладені у попередніх ухвалах. Ухвалою від 17 жовтня 2014 року суд за заявою ініціюючого кредитора ТОВ "Газбуд-груп" порушив справу про банкрутство державного підприємства "Генічеський виноробний завод" м. Генічеськ Херсонської обл. код ЄДРПОУ 02127816. Оголошення про порушення справи про банкрутство державного підприємства "Генічеський виноробний завод" оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України за № 10229 від 20.10.2014.

Ухвалою від 29.10.2015 з дотриманням приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд призначив арбітражного керуючого Костіна Сергія Олексійовича розпорядником майна боржника. Ухвалою від 16.12.2015 суд визнав вимоги кредиторів до боржника та затвердив реєстр вимог кредиторів.

До суду 31.07.2017р. надійшло клопотання розпорядника майна Костіна С.О. (від 31.07.2017р. № 240) - затвердити розпоряднику майна Костіну С.О. грошову винагороду за період з травня 2016 року по 31 липня 2017 року (включно) у сумі 68300,00грн. та стягнути з Боржника Державного підприємства "Генічеський виноробний завод" (м. Генічеськ, Херсонська область, вул. Леніна, 200, код ЄДРПОУ 02127816) на користь арбітражного керуючого Костіна С.О., на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «Укрсоцбанк», м. Київ, МФО 300023, ІПН-НОМЕР_2, та у разі припинення провадження по справі видати відповідний наказ.

Також розпорядник майна просить затвердити та стягнути арбітражному керуючому Костіну С.О. витрати понесені під час процедури розпорядження майном за період з 29 грудня 2015 року по 31 січня 2017 року на загальну суму 7610,09 грн. за рахунок Боржника Державного підприємства «Геніченський виноробний завод» (м. Генічеськ, Херсонська область, вул. Леніна, 200, код ЄДРПОУ 02127816) на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «Укрсоцбанк», м. Київ, МФО 300023, ІПН-НОМЕР_2, та видати відповідний наказ.

31.07.2017р. розпорядник майна Костіна С.О. подав до канцелярії суду заяву про припинення провадження у справі, мотивовану відмовою кредиторів та боржника у справі укласти мирову угоду та посиланням на текст ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 13.06.2017р. про припинення помилково порушеного апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДП Генічеський винзавод на ухвалу господарського суду Херсонської області від 23.02.2017р.

Таке ж клопотання про припинення провадження у справі з невідомих суду причин повторно подано розпорядником майна Костіним С.О. до канцелярії суду 03.08.2017р. (від 01.08.2017р. № 246), мотивоване відмовою кредиторів та боржника укласти мирову угоду, тривалістю процедури розпорядження майном боржника, з посиланням на дві постанови ВГСУ від 2014 року у інших справах.

Ухвалою від 01.08.2017 суд відклав розгляд зазначених клопотань та заяв розпорядника майна Костіна С.О. на 18.08.2017, а ухвалою від 18.08.2017 - на 06.09.2017. Ухвала надіслана всім учасникам провадження. Цією ж ухвалою суд зобов'язав розпорядника майна Костіна С.О. надати суду відповідні правові позиції Верховного Суду України на підтвердження та на обґрунтування поданих заяв та клопотань.

В.о. керівника боржника ОСОБА_9 18.08.2017 подав до суду заперечення (вих. № 32 від 17.08.2017), в яких він просить відмовити арбітражному керуючому Костіну С.О. у задоволенні заяви про стягнення з Боржника грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого, посилаючись на те, що арбітражний керуючий не обґрунтував своїх вимог нормами права, пославшись лише на ст. 22 ГПК України "Права та обов'язки сторін" та ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка не дає права звертатися до суду з клопотанням про стягнення коштів з боржника за наявності діючої та не скасованої ухвали суду про стягнення винагороди з ініціюючого кредитора.

06.09.2017 в.о. керівника боржника ОСОБА_9 в черговий раз заявив клопотання про припинення провадження по справі на підставі ч. 1 п. 1 ст. 80 ГПК України. Зазначене клопотання долучається до матеріалів справи та не розглядається, оскільки дане клопотання вже подавалось та розглядалось судом, про що зокрема, зазначено в ухвалі від 01.08.2017.

У зв'язку з повторним заявленням учасниками провадження клопотань та відводів суд звернув увагу учасників провадження на недопустимість зловживання своїми процесуальними правами.

Крім того, 06.09.2017 розпорядник майна Костін С.О. подав клопотання про затвердження витрат розпорядника майна Костіна С.О. за період з 29 грудня 2015 р. по 31.0.12017р. на загальну суму 7610,09 грн та з лютого 2017р. по серпень 2017 р. на загальну суму 2286,87грн. за рахунок боржника ДП "Генічеський виноробний завод". Стягнути з боржника ДП "Генічеський виноробний завод" на користь арбітражного керуючого Костіна С.О. витрати понесені в процедурі розпорядженням майном за період з 29 грудня 2015 р. по 31.01.2017р. на загальну суму 7610,09 грн та з лютого 2017р. по серпень 2017 р. на загальну суму 2286,87 грн та видати відповідний наказ.

Ухвалою від 06.09.2017 розгляд справи відкладено на 20.10.2017. Цією ж ухвалою задоволено клопотання ТОВ "Газбуд-груп" про витребування доказів і зобов'язано арбітражного керуючого Костіна С.О. до дня засідання надати суду:

- Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, який доведений до відома кредиторам по справі та схвалений та погоджений комітетом кредиторів.

- Докази скликання та проведення комітету кредиторів на яких заслуховувалось би питання звіту арбітражного керуючого перед комітетом кредиторів з моменту призначення арбітражного керуючого та по моменту розгляду клопотання про стягнення грошової винагороди та витрат.

- Докази виконання повноваження розпорядника майна ДП «Генічеський винзавод» з моменту призначення по момент розгляду клопотання про стягнення ( по місячно) з доказами повідомлення комітету кредиторів про свою роботу та відповідне затвердження комітетом кредиторів звіту та супутніх витрат.

- Докази направлення та отримання проекту мирової угоди на адресу Міністерство аграрної політики та продовольства України, а також висновок наданий міністерством за результатами розгляду мирової угоди.

- Докази скликання комітету кредиторів для розгляду проект мирової угоди, та докази розгляду комітетом кредиторів проекту мирової угоди.

Засідання суду 20.10.2017 не відбулось, оскільки всі матеріали справи №923/382/14 були витребувані Одеським апеляційним господарським судом для розгляду апеляційної скарги ТОВ "Газбуд - Груп" на ухвалу господарського суду від 01.08.2017.

Після повернення матеріалів справи до суду, ухвалою від 24.11.2017 суд призначив розгляд справи в засіданні суду 07.12.2017. Ухвала надіслана всім учасникам провадження у встановленому порядку.

17.10.2017р. до суду розпорядником майна Костіним С.О. подано документи :

- докази відправки кредиторам звіту розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди з травня 2016р. по 31 вересня 2017р., звіту про здійснення та відшкодування витрат з 29.12.2015р. по 31.01.2017р. та з лютого 2017р. по серпень 2017р.;

- саме звіти , зазначені вище;

- пояснення щодо виконання ухвали від 06.09.2017р.;

- клопотання розпорядника майна, яким просить затвердити розпоряднику майна Костіну С.О. грошову винагороду за період з травня 2016 року по 31 вересня 2017 року (включно) у сумі 81100,00 грн. та стягнути з Боржника Державного підприємства "Генічеський виноробний завод" (м. Геніченськ, Херсонська область, вул. Леніна, 200, код ЄДРПОУ 02127816) на користь арбітражного керуючого Костіна С.О., на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «Укрсоцбанк», м. Київ, МФО 300023, ШН-НОМЕР_2, та у разі припинення провадження по справі видати відповідний наказ.

- затвердити та стягнути арбітражному керуючому Костіну С.О. витрати понесені під час процедури розпорядження майном за період з 29 грудня 2015 року по 31 січня 2017 року на загальну суму 7610,09 грн. та з лютого 2017 року по серпень 2017 року на загальну суму 2286,87 грн. за рахунок Боржника Державного підприємства «Геніченський виноробний завод» (м. Геніченськ, Херсонська область, вул. Леніна, 200, код ЄДРПОУ 02127816) на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «Укрсоцбанк», м. Київ, МФО 300023, ІПН-НОМЕР_2, та видати відповідний наказ;

- звіт про здійснення повноважень (№ 02-18/276 від 10.10.2017р.)

- звіт про здійснення та відшкодування витрат за період з 29.12.2015р. по 31.01.2017р. (№ 02-18/60 від 08.02.2017р.)

- клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 20.10.2017р.

30.11.2017 розпорядник майна Костіна С.О. подав клопотання, яким він просить суд затвердити розпоряднику майна Костіну С.О. грошову винагороду за період з травня 2016 року по 30 листопада 2017 року (включно) у сумі 93900,00 грн. та стягнути з Боржника Державного підприємства "Генічеський виноробний завод" (м. Геніченськ, Херсонська область, вул. Леніна, 200, код ЄДРПОУ 02127816) на користь арбітражного керуючого Костіна С.О., на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «Укрсоцбанк», м. Київ, МФО 300023, ІПН1934101396, та у разі припинення провадження по справі видати відповідний наказ.

- затвердити та стягнути арбітражному керуючому Костіну С.О. витрати понесені під час процедури розпорядження майном за період з 29 грудня 2015 року по 31 січня 2017 року на загальну суму 7610,09 грн. та з лютого 2017 року по серпень 2017 року на загальну суму 2286,87 грн. за рахунок Боржника Державного підприємства «Геніченський виноробний завод» (м. Геніченськ, Херсонська область, вул. Леніна, 200, код ЄДРПОУ 02127816) на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «Укрсоцбанк», м. Київ, МФО 300023, ІПН-НОМЕР_2, та видати відповідний наказ;

04.12.2017 до суду надійшло клопотання № 55 від 04.12.2017 в.о. директора ОСОБА_9, яким він просить припинити провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (за відсутності інших підстав для такого припинення) та п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, посилаючись на неможливість переходу до наступної процедури. Заявник посилається на правову позицію викладену в постановах Вищого господарського суду України від 18.04.2012 у справі №17-4-24-7-21-32-2-3/65 та від 21.01.2009 у справі № 2/234-05-10401.

Ухвалою від 07.12.2017 розгляд справи відкладено на 16.01.2018. Копію ухвали надіслано всім учасникам справи у встановленому порядку. Цією ж ухвалою здійснено заміну Виконавчої дирекції Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на його правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області.

Ухвалою від 19.12.2017 задоволено клопотання розпорядника майна Костіна С.О. та призначено його участь у судовому засіданні 16.01.2018 в режимі відеоконференції, доручивши проведення відеоконференції Господарському суду Кіровоградської області.

Однак, розпорядник майна Костіна С.О. в засідання суду 16.01.2018 не прибув, надіславши електронною поштою клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що він знаходиться на стаціонарному лікуванні в м. Кіровограді та не має можливості прибути до Господарського суду Кіровоградської області для участі в засіданні в режимі відеоконференції.

16.01.2018 ТОВ "Газбуд-Груп" подав до суду клопотання, яким просить відсторонити від виконання обов'язків арбітражного керуючого, розпорядника майна боржника Костіна С.О. у зв'язку з невиконанням посадових обов'язків. Клопотання мотивоване наступним.

На адресу голови комітету кредиторів найшла вимога від головного управління ДФС в Херсонській області, в якій ДФС в Херсонській області вимагає у арбітражного керуючого скликати комітет кредиторів для надання оцінки роботі арбітражному керуючому та визначити шляхи, щодо ведення подальшої справи про банкрутства ДП "Генічеський винзавод", як видно з вимоги крім розпоряднику майна та голові комітету кредиторів така вимога направлялася на адресу господарського суду.

Крім того, на адресу голови комітету кредиторів від Генічеського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надійшов лист від 28.12.2017 року, під назвою «Щодо вжиття заходів по справі про банкрутство ДП «Генічеський винзавод» в якому член комітету кредиторів зазначає, що на протязі 2016-2017 років неодноразово звертався до арбітражного керуючого Костіна С.О. з вимогами скликати комітет кредиторів для за слухання думки членів комітету кредиторів по даній справі, але жодного засідання комітету кредиторів за участі арбітражного керуючого Костіна С.О. так і не відбулося, а арбітражний керуючий не скликав комітет кредиторів.

Крім того управління Пенсійного фонду України зазначає, що 01 грудня 2017 року звернулося з клопотанням до Міністерства аграрної політики та продовольства України для вирішення подальшої долі ДП "Генічеський винзавод".

Питання, щодо припинення провадження у справі у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" має бути вирішено на комітеті кредиторів із заслуханням думки кожного члену комітету кредиторів. ( копія листа надається).

Крім того, ТОВ "Газбуд-груп" зазначає, що Генічеським управлінням національної поліції в Херсонській області 07.12.2017 року в зв'язку з вчинення протиправних дій Костіна С.О. порушено кримінальне проіздження №12017230140002589 за фактом знищення та розкрадання майна ДП «Генічеський винзавод» частина 1 статті 191 Кримінального кодексу України. Наведенні вище докази стали підставою для заявлення цього клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Костіна С.О. з займаної посади. ТОВ "Газбуд-груп" стверджує,що арбітражний керуючий Костін С.О. не виконує покладені на нього обов'язки, що призводить до знищення державного майна, Костін С.О. ухиляється від скликання та проведення засідання комітетів кредиторів та не затверджує на комітеті кредиторів звіти про свою роботу та витрата, Костін С.О не провів інвентаризацію майна, не провів переоцінку майна. В зв'язку з вчинення протиправних дій Костіна С.О. порушено кримінальне провадження №12017230140002589. Натомість Костін С.О. намагається в обхід комітету кредиторів затвердити свої витрати та винагороду без будь-яких на те підстав.

Крім того ТОВ "Газбуд-груп" зазначає, що арбітражний керуючий Костін С.О. не виконує ухвали суду по вказаній справі, так зокрема:

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 06 вересня 2017 року задоволено клопотання ТОВ "Газбуд-груп" про витребування доказів і зобов'язано арбітражного керуючого Костіна С.О. до дня засідання надати суду:

- Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, який доведений до відома кредиторам по справі та схвалений та погоджений комітетом кредиторів.

- Докази скликання та проведення комітету кредиторів на яких заслуховувалось би питання звіту арбітражного керуючого перед комітетом кредиторів з моменту призначення арбітражного керуючого та по моменту розгляду клопотання про стягнення грошової винагороди та витрат.

- Докази виконання повноваження розпорядника майна ДП «Генічеський винзавод» з моменту призначення по момент розгляду клопотання про стягнення ( по місячно) з доказами повідомлення комітету кредиторів про свою роботу та відповідне затвердження комітетом кредиторів звіту та супутніх витрат.

- Докази направлення та отримання проекту мирової угоди на адресу Міністерство аграрної політики та продовольства України, а також висновок наданий міністерством за результатами розгляду мирової угоди.

- Докази скликання комітету кредиторів для розгляду проект мирової угоди, та докази розгляду комітетом кредиторів проекту мирової угоди.

Проте на думку ТОВ "Газбуд-груп", до цього часу вимоги ухвали суду про витребування доказів арбітражним керуючим виконані не були.

ТОВ "Газбуд-груп" робить висновок, що арбітражний керуючий Костін С.О. з моменту свого призначення самоусунувся від виконання покладених на нього обов'язків, покладеної на нього роботи не виконує. В зв'язку з чим головою комітету кредиторів подається це клопотання про відсторонення арбітражного керуючого.

Ще одним доказом бездіяльності арбітражного керуючого та не виконання посадових обов'язків, на думку заявника, є те що пунктом 4 ухвали господарського суду Херсонської області від 16грудня 2017 року було зобов'язано Розпорядника серед іншого визначитися щодо подальшої процедури банкрутства боржника; та підготувати аналіз фінансового становища боржника і розпоряднику майна подати його до подати до суду. Проте до цього часу арбітражний керуючий Костін С.О. не виконав зазначені вимоги.

Крім того, 16.01.2018 ТОВ "Газбуд-Груп" подано клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд повторно зобов'язати арбітражного керуючого Костіна С.О. виконати вимоги ухвал від 16.12.2015 та від 06.0.92017 та надати суду:

- докази визначитися подальшої процедури банкрутства боржника затверджені комітетом кредиторів,

- Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, який доведений до відома кредиторам по справі та схвалений та погоджений комітетом кредиторів.

- Докази скликання та проведення комітету кредиторів на яких заслуховувалось би питання звіту арбітражного керуючого перед комітетом кредиторів з моменту призначення арбітражного керуючого та по моменту розгляду клопотання про стягнення грошової винагороди та витрат.

- Докази виконання повноваження розпорядника майна ДП «Генічеський винзавод» з моменту призначення по момент розгляду клопотання про стягнення ( по місячно) з доказами повідомлення комітету кредиторів про свою роботу та відповідне затвердження комітетом кредиторів звіту та супутніх витрат.

- Докази направлення та отримання проекту мирової угоди на адресу Міністерство аграрної політики та продовольства України, а також висновок наданий Міністерством за результатами розгляду мирової угоди.

- Докази скликання комітету кредиторів для розгляду проект мирової угоди, та докази розгляду комітетом кредиторів проекту мирової угоди.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що згідно з ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Виходячи зі змісту ч. 4 ст. 247 ГПК України справи про банкрутство розглядаються в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 161-168 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування у заявах, копії яких з доданими до них документами необхідно надсилати іншим учасникам справи одночасно з поданням до суду.

З огляду на визначені законом засади рівності учасників процесу перед законом і судом та змагальності (ст. 7, 13 ГПК України) усі учасники судового процесу повинні мати можливість ознайомитись з заявами (клопотаннями), повідомити свої доводи та можливі заперечення щодо них. З цією метою копії заяв (клопотань), які подаються до суду, мають одночасно бути направлені іншим учасникам справи з наданням суду доказів такого направлення.

Згідно з ч. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Порядок витребування доказів передбачений ст. 81 ГПК України, який вимагає, зокрема, зазначення в клопотанні заходів, які вжила особа для отримання доказу та причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представник ініціюючого кредитора ТОВ "Газбуд-Груп" вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, оскільки розгляд заявлених клопотань, зокрема, про відсторонення Костіна С.О. від займаної посади та поданих раніше розпорядником майна та боржником клопотань потребує їх присутності. Решта присутніх в засіданні учасників справи підтримали клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на викладене, враховуючи клопотання розпорядника майна Костіна С.О. про відкладення розгляду справи, яке підтримано кредиторами, а також те, що неподання ТОВ "Газбуд-Груп" доказів направлення всім учасникам справи заявлених 16.01.2018 клопотань позбавило можливості їм висловити свої доводи та можливі заперечення, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 120, 121, ч. 2 ст. 202, ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 15 лютого 2018 року о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 211.

2. Зобов'язати ТОВ "Газбуд-Груп" надати суду до 10.02.2018 докази направлення всім учасникам справи клопотання, яким просить відсторонити від виконання обов'язків арбітражного керуючого, та клопотання про витребування доказів, яке привести у відповідність до вимог ст. 81 ГПК України.

3. Запропонувати розпоряднику майна надати до суду та учасникам провадження належним чином обгрунтовані заперечення на заявлені клопотання ТОВ "Газбуд-Груп" та витребувані раніше документи.

4. Повідомити всіх учасників справи про судове засідання, надіславши їм копію ухвали.

Ухвала набрала законної сили з моменту її прийняття - 16.01.2018 відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Г. Пінтеліна