Ухвала суду № 71659117, 17.01.2018, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.01.2018 Справа № 920/976/17

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання – Мудрицької С.Ю.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» (м. Суми)

до відповідача - Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради (м. Суми)

про стягнення 493895 грн. 53 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача - не з’явився,

від відповідача - ОСОБА_1, довіреність № 5/05.01.01-07 від 02.01.2018.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 485859 грн. 22 коп. заборгованості, 1358 грн. 36 коп. 3% річних, 6677 грн. 95 коп. інфляційних нарахувань за неналежне виконання відповідачем укладено між сторонами 06.12.2013 договору про постачання електричної енергії № 53. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 7408 грн. 43 коп. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 12.12.2017 проти позовних вимог заперечує.

Відповідно до п.п.9 ч. 1 ст. 1 Перехідних положень ГПК України, з урахуванням Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-19 від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядається за правилами, що діють після набрання чинністю цією редацією Кодексу.

Згідно ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до протоколу судового засідання від 15.11.2017 судом було розпочато розгляд справи по суті.

Враховуючи, що провадження у даній справі було порушено 18.10.2017, а 15.11.2017 суд перейшов до розгляду справи по суті, то суд розглядає дану справу в порядку загального позовного провадження та здійснює розгляд справи із стадії розгляду справи по суті і за правилами ГПК України, з урахуванням змін, які набрали чинності 15.12.2017.

В судовому засіданні 21.12.2017 було оголошено перерву до 17.01.2018. В судовому засіданні брали участь представники позивача - ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Представники позивача були під розпис повідомлені про дату і час наступного судового засідання, відповідно до ст. 216 ГПК України (а.с. 223, том ІІ).

В судове засідання представники позивача не з’явились, письмових пояснень про причини неявки суду не надали.

Представник відповідача усно зазначив, що проти позовних вимог заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до ст. 2 ГПК України основною засадою господарського судочинства, в тому числі є розумність строків розгляду справи судом.

Згідно ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно до ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з’явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вищезазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стримулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Крім того, позивач має право на будь-якій стадії розгляду справи подати заяву про розгля справи за його відсутності.

Отже, ГПК України, для дотримання принципу розумності строків судового розгляду, покладає на позивача, у разі звернення з позовом, обов’язок вчиняти процесуальні дії, а саме з’являтись в судове засідання, повідомляти про причини неявки у разі нез’явлення, подавати суду докази на підтвердження своєї позиції по справі, а наслідки невиконання вищезазначених процесуальних дій передбачені, в тому числі і ст. 226 ГПК України.

Враховуючи, що позивач був належним чином повідомлений про судове засідання, однак в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, не подав і заяви про розгляд справи без участі представника позивача, а тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Крім того, позивач був зобов’язаний судом надати обгрунтований розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, однак вищезазначений розрахунок суду наданий не був.

Керуючись ст. ст. 202, 226, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної з моменту її оголошення. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 18.01.2017.

Суддя О.Ю. Резніченко