Ухвала суду № 71659017, 18.01.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" січня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/3214/17

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Айскомпані" (65058, м. Одеса, вул. Армійська, 8 Б, кв.193), Фізичної особи - підприємця Калачова Олега Володимировича (АДРЕСА_1) до Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (65107, м. Одеса, вул. Канатна,83) про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2017р. за вх.№3446/17 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява ТОВ „Айскомпані", ФОП Калачова О.В. до Одеського обласного територіального відділення АМКУ про визнання недійсним та скасування рішення.

Так, підставою названого позову позивачі визначили те, що спірне рішення прийнято з неповним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, та їх недоведеністю, з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.12.2017 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Айскомпані", Фізичної особи - підприємця Калачова Олега Володимировича залишено без руху, встановлено ТОВ „Айскомпані", ФОП Калачову О.В. строк для усунення недоліків позову до 09.01.2018р., зобов'язано їх надати суду: заяву про усунення недоліків позовної заяви від 22.12.2017р. за вх.№3446/17, яка має містити: зазначення адреси електронної пошти позивача та відповідача, зазначення про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; докази надсилання відповідачу заяви про усунення недоліків позовної заяви від 22.12.2017р. за вх.№3446/17.

09.01.2018р. за вх.№384/18 від позивачів надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви від 22.12.2017р. за вх.№3446/17, яка містить зазначення електронної пошти позивачів та відповідача, повідомлення про наявність у позивача оригіналів документів, доданих до позову у копіях, попередній орієнтовний розрахунок судових витрат які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; до заяви також додано докази її надсилання відповідачу.

Як свідчить зроблена судом роздруківка з офіційного сайту Укрпошти - https://ukrposhta.ua/, позивачу - ФОП Калачову О.В. ухвалу суду від 26.12.2017р. вручено 06.01.2018р., а позивачу - ТОВ „Айскомпані" зазначену ухвалу вручено 09.01.2018р., з огляду на що суд вважає поважними причини несвоєчасного подання позивачами заяви про усунення недоліків позову та приймає її до розгляду.

За положеннями ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд, з врахуванням виправлення позивачем недоліків позовної заяви від 22.12.2017р. за вх.№3446/17, вбачає наявними підстави для відкриття провадження по справі №916/3214/17.

Положення статті 12 Господарського процесуального кодексу, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р., визначають, серед іншого, наступні форми господарського судочинства.

Так, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (ч.ч.3, 4, 5, 7 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.).

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті, зокрема, справи у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.ч.1, 2, 3, п.4 ч.4 ст.247 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.).

З огляду на викладене, сукупний аналіз положень ст.12, ч.3, п.4 ч.4 ст.247 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р., з врахуванням предмету спору щодо визнання недійсним та скасування рішення АМКУ, дає підстави дійти висновку про те, що дана справа має бути розглянута у порядку загального позовного провадження, у зв'язку з чим призначає справу до розгляду у підготовчому засіданні суду.

Як вбачається із доданої до позову копії рішення Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення АМКУ №20-р/к від 12.10.2017р. Спеціалізований Одеський санаторій „Салют" був замовником закупівлі, при проведенні якої АМКУ виявлено порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Так, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч.1 ст.41, ч.ч.1, 2, 4 ст.50 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи те, що у даній справі позовні вимоги стосуються оскарження рішення АМКУ щодо встановлення антиконкурентних узгоджених дій при проведенні торгів, замовником яких був Спеціалізований Одеський санаторій „Салют", рішення по справі імовірно може вплинути на права та обов'язки Спеціалізованого Одеського санаторію „Салют" щодо однієї із сторін, суд залучає його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів.

Керуючись ст.12, ст.ст.50, п.4 ч.4 ст.247, п.11 ч.1 Розділу Х „Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.), суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі №916/3214/17.

2. Розглядати справу №916/3214/17 за правилами Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.) в порядку загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі Спеціалізований Одеський санаторій „Салют" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів.

4. Призначити підготовче засідання суду на „05" лютого 2018 р. о 10год.30хв.

5. Засідання відбуватиметься у залі судових засідань №4 у приміщенні Господарського суду Одеської області, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел. (0482) 307-976.

6. Зобов'язати позивача надати суду: оригінали доданих до позову документів - для огляду суду; у строк до 31.01.2018р. - докази надсилання копії позову та додатків до нього третій особі; оригінали та належним чином засвідчені копії доказів, які підтверджують всі обставини, на які зроблено посилання у позові.

7. Зобов'язати відповідача надати суду: адресу електронної пошти; номери засобів зв'язку; у строк до 31.01.2018р. надати відзив на позов у порядку ст.165 ГПК України, додавши до нього докази надсилання відзиву іншим учасникам справи; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, відповідач очікує понести у зв'язку із розглядом даної справи; оригінали та належним чином засвідчені копії доказів, що підтверджують заперечення із доказами надсилання їх іншим учасникам справи, якщо вони у останнього відсутні; оригінал та належним чином засвідчену копію оспорюваного рішення.

8. Зобов'язати третю особу надати суду: у строк до 31.01.2018р. пояснення по справі у порядку ст.168 ГПК України із доказами надсилання їх копій іншим учасникам справи; оригінали та належним чином засвідчені копії тендерної документації та документації з проведення торгів (ідентифікатори закупівель - UA-2017-03-16-000464-а, UA-2017-03-16-000443-а), у випадку їх відсутності повідомити суд про особу, у якої вони знаходяться.

9. Повідомити сторони, що отримати інформацію по справі можна на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua/sud5017/pro_sud/judge/.

10. До уваги сторін: учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно: зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua; подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

11. Зобов'язати сторони (представників сторін) з'явитися в судове засідання.

12. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 15.01.2018р. та у відповідності до ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.А. Малярчук