Ухвала суду № 71658816, 17.01.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" січня 2018 р. м. Київ

Справа № 911/3351/17

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Компанія “НІКО – ТАЙС”

до відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП”,

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ЛИМАНСЬКЕ”

про стягнення 3 407,14грн

Суддя А.Р. Ейвазова

Представники сторін:

від позивача – не з’явився;

від відповідача 1 – не з’явився;

від відповідача 2 – не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Компанія “НІКО – ТАЙС” (далі – ТОВ “Компанія “Ніко-Тайс”) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до відповідачів – ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП” (далі – ТОВ “ПК Трейдсервісгруп”) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ЛИМАНСЬКЕ” (далі – ТОВ “Лиманське”) про стягнення солідарно 3 407,14грн, у тому числі:

- 2 782,10грн втрат від інфляції за загальний період з вересень 2016 по жовтень 2017;

- 625,04грн 3% річних за загальний період з 23.06.16 по 26.10.17.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що відповідно до судових актів у справах №911/3491/15, №911/2665/16 у ТОВ “Лиманське” виникли грошові зобов’язання, які прострочені та на які позивачем нараховано проценти та втрати від інфляції за період прострочення, право вимоги яких перейшло до позивача згідно угоди №15-11/12-98 від 15.11.2012. При цьому, між позивачем та відповідачем – ТОВ “ПК Трейдсервісгруп” укладено договір поруки №07-04-2014-125 від 07.04.2014, за умовами якого ТОВ “ПК Трейдсервісгруп” поручилось перед позивачем за виконання ТОВ “Лиманське” зобов’язань за договором поставки на умовах товарного кредиту №ТК081210/3 від 08.12.2010 та угоди №15-11/12-98 від 15.11.2012.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.12.2017 вирішено призначити проведення підготовчого засідання у даній справі 17.01.2018, а також встановлено строки на вчинення сторонами процесуальних дій.

16.01.2017 від відповідача 2 – ТОВ “ЛИМАНСЬКЕ” надійшов лист, до якого додані:

- копії постанов про відкриття виконавчих провадження з виконання судових рішень у справах №№911/2665/16, 911/3491/15;

- копії платіжних доручень №826 від 05.04.2017 на суму 25 632,34грн, №1002 від 30.10.2017 на суму 15 95575грн;

- копії постанов про закінчення виконавчих проваджень з виконання судових рішень у справі №911/3491/15.

Окрім того, відповідачем зазначено, що йому не зрозуміло причини позову на суму 3407,14грн.

Відповідні докази подані відповідачем 2 - ТОВ “ЛИМАНСЬКЕ” з порушенням строку встановленого судом, оскільки як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення №0103261399443, копія ухвали суду від 22.12.2017 отримана відповідачем 27.12.2017, отже, останнім днем для подачі відзиву та доказів є 11.01.2016, однак, відповідачем вони направлені лише 15.01.2018.

У відповідності до ч.ч.8, 9 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї; копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи; суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Враховуючи, що відповідач 2 – ТОВ “ЛИМАНСЬКЕ” не обгрунтував неможливість подання відповідних доказів у встановлений строк, суд не може їх прийняті в силу вимог ч.8 ст.80 ГПК України. Разом з тим, суд зауважує, що копії доданих до вищезазначеного листа ТОВ «ЛИМАНСЬКЕ» постанов вже надані позивачем разом із позовною заявою; також, до позовної заяви додані виписки з рахунку позивача щодо оплати за виконавчим документом №911/2665/16.

У підготовче засідання 17.01.2018 представники позивача та відповідачів не з’явились. При цьому, позивачем подано повідомлення про не можливість прибуття у судове засідання, у якому позивач просив суд розглядати справу за наявними в ній доказами.

Враховуючи, що неявка сторін у підготовче засідання, яких належним чином повідомлено про час і місце проведення засідання, не є підставою для його відкладення або оголошення перерви, суд здійснив дії, визначені ч.2 ст.182 ГПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, у зв’язку з чим підготовче провадження підлягає закриттю із призначенням справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання відбудеться 09.02.2018 об 11 год 00хв у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16).

Участь учасників справи у судовому засіданні не є обов’язковою.

4. Роз’яснити, що учасник справи має право відповідно до ч.3 ст.196 ГПК України заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення; заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова