Ухвала суду № 71658803, 17.01.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" січня 2018 р. м. Київ Справа № 911/4210/16

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши

клопотання судового експертапро погодження строку для проведення експертизипо справі господарського суду Київської області № 911/4210/16за позовом Публічного акціонерного товариства «Київський вітамінний завод»доТовариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Лабораторія «Невід» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаОСОБА_1проприпинення порушення прав інтелектуальної власності, на торговельні маркибез виклику сторін та витребування матеріалів справи з експертної установи

встановив:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/4210/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Київський вітамінний завод» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Лабораторія «Невід», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про припинення порушення прав інтелектуальної власності на торговельні марки.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.05.2017 призначено у даній справі судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження у справі.

До господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист від 15.12.2017 № 10629/17-53 в якому, зокрема, міститься клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання письмового погодження на проведення судової експертизи, у даній справі у термін понад три місяці, яке мотивоване обмеженою кількістю штатних експертів та надмірною завантаженістю експертів.

Розглянувши подане клопотання судового експерта про погодження строку для проведення судової експертизи суд зазначає наступне.

У п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 N 1950/5), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 січня 2013 р. за N 1/22533 визначено що більший розумний строк для проведення судової експертизи, який перевищує 90 календарних днів установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Також, пунктом 1.13 зазначеної Інструкції визначено, що у разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».

Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи.

При визначені експертної установи для проведення судової експертизи у даній справі, суд виходив з того, що сторонами у справі були запропоновані різні експертні установи для проведення експертизи у даній справі, та у кожної із сторін були заперечення стосовно установи, яка пропонувалась іншою стороною.

Для уникнення сумнівів в неупередженості суду та проведення незалежного експертного дослідження, судом було доручено проведення призначеної у даній справі судової експертизи атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, до зони обслуговування якого віднесена Київська область.

Враховуючи зазначене та з огляду на обмежену кількість штатних експертів та їх надмірною завантаженістю, про що зазначає експертна установа у поданому клопотанні про погодження строку на проведення експертизи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання письмового погодження на проведення судової експертизи, у даній справі у строк понад три місяці, та погоджує розумний строк на її проведення на розсуд експертної установи.

Керуючись ст.ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження строку на проведення експертизи задовольнити.

2. Погодити розумний строк на проведення судової експертизи, що перевищує три місяці, на розсуд експертної установи.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк