Ухвала суду № 71658721, 10.01.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

10.01.2018Справа № 910/20445/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Лайк-Сіті» до 1) Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Тенак» провизнання права та визнання відсутнім права

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників процесу:

від позивачане з'явивсявід відповідача-1Каракоця О.Р. - представниквід відповідача-2не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайк-Сіті» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Тенак» про:

- визнання права Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайк-Сіті» вимагати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Тенак» сплатити суму боргу в розмірі 22662229,54 грн за договором №4Т15075И від 21.09.2015;

- визнання відсутнім права у Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» вимагати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Тенак» стягнення суми заборгованості в розмірі 22662229,54 грн за договором №4Т15075И від 21.09.2015.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на підставі договору поруки від 08.11.2016 виконано зобов'язання відповідача-2 перед позивачем-1 за кредитним договором №4Т15075И від 21.09.2015, проте позивач стверджує, що відповідачами не визнається факт погашення такої заборгованості та переходу до поручителя прав вимог за кредитними зобов'язаннями.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/20445/17 та призначено розгляд справи на 19.12.2017.

При цьому, ухвалою суду було зобов'язано позивача надати суду: оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію (для долучення до матеріалів справи) договору поруки №4Т13585И/П від 08.11.2016; докази зарахування сплачених за платіжним дорученням №4015 від 09.11.2016 коштів на рахунок відповідача-1.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання було визнано обов'язковою.

Однак, в судове засідання, призначене на 19.12.2017, позивач повноважних представників не направив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, витребуваних судом документів не надав.

15.12.2017 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 1992, № 6, ст. 56) та викладено його у новій редакції.

За приписами п.п. 9 п. 1 Розділу ІХ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2017 вирішено справу №910/20445/17 розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 10.01.2018.

Позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайк-Сіті» належним чином та завчасно повідомлено про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією реєстру поштових відправлень суду та витягом з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, з якого вбачається, що 04.01.2018 поштове відправлення за номером 0103045084470 вручено адресату.

Проте, в судове засідання, призначене на 10.01.2018, представники позивача не з'явилися, про причини неявки представників позивач не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило.

Також позивачем не виконано вимог ухвали суду про порушення провадження у справі в частині надання витребуваних судом документів. Доказів поважності причин невиконання вимог суду позивач не надав.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд відзначає, що неподання витребуваних судом документів, а також неявка представника позивача в підготовче засідання перешкоджають подальшому розгляду справи, зокрема, з'ясуванню питання щодо підтримання заявлених позовних вимог та питань, визначених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, з огляду на факт належного повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи, з урахуванням положень ч. 1 ст. 202, п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, в даному випадку у суду відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання через неявку представника позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, у зв'язку з тим, що позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, а також враховуючи, що представник позивача не з'явився у судове засідання (та не повідомив про причини неявки) і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайк-Сіті» підлягає залишенню без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 185, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 233, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайк-Сіті» залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва протягом 10 днів з дня проголошення даної ухвали.

Суддя Ю.М. Смирнова