Ухвала суду № 71657943, 15.01.2018, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 ел.пошта : inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"15" січня 2018 р. Cправа № 902/151/14

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги Виконавчого комітету Вінницької міської ради № 01-00-011-523 від 04.01.2018 р. на дії Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області у справі

за позовом: Першого заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі виконавчого комітету Вінницької міської ради, м. Вінниця

до: Фізичної особи-підприємця Петренка Вадима Олександровича, м. Вінниця

про стягнення коштів

За участю секретаря судового засідання Василишеної Н.О.

За участю представників:

прокурор: не з'явився.

позивача (скаржника/стягувача): Богачук Сергій Анатолійович, довіреність № 130 від 28.12.2017 р., паспорт НОМЕР_1 виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 27.04.1999 р.

відповідача (боржника): не з'явився

Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області: Дячук Віталій Володимирович, старший державний виконавець, довіреність б/н від 15.01.2018 р., посвідчення НОМЕР_2 видане 30.05.2016 р.

В С Т А Н О В И В :

26.02.2014 р. Господарським судом Вінницької області прийнято рішення (суддя Грабик В.В.) яким задоволено позов у справі № 902/151/14 та стягнуто з Фізичної особи-підприємця Петренка Вадима Олександровича на користь Виконавчого комітету Вінницької міської ради заборгованість з орендної плати в сумі 12 771,43 грн та пеню в сумі 2 146,91 грн та 1 827,00 грн судового збору.

Після набрання вищевказаним рішенням законної сили, на його виконання судом були видані відповідні накази від 17.03.2014 р, які надіслано на адресу стягувача.

04.01.2018 р. на адресу суду від Виконавчого комітету Вінницької міської ради надійшла скарга № 01-00-011-523 від 04.01.2018 р. (вх. № 06-57/1/18 від 04.01.2018 р.) на рішення державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області щодо повернення виконавчого документа стягувачу по справі 902/151/14.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2018 р., вказану скаргу розподілено судді Тісецькому С.С.

Ухвалою суду від 05.01.2018 р. скаргу Виконавчого комітету Вінницької міської ради № 01-00-011-523 від 04.01.2018 р. (вх. № 06-57/1/18 від 04.01.2018 р.) призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.01.2018 р.

09.01.2018 від судді Тісецького С.С. надійшла заява про здійснення повторного автоматизованого розподілу скарги Виконавчого комітету Вінницької міської ради № 01-00-011-523 від 04.01.2018 р. (вх. № 06-57/1/18 від 04.01.2018 р.) у справі № 902/151/14.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 10.01.2018 р. здійснено повторний автоматизований розподіл скарги Виконавчого комітету Вінницької міської ради № 01-00-011-523 від 04.01.2018 року у справі № 902/151/14 за результатами якого скаргу передано на розгляд судді Банаську О.О.

Ухвалою суду від 10.01.2018 р. справу № 902/151/14 прийнято до свого провадження для розгляду скарги Виконавчого комітету Вінницької міської ради № 01-00-011-523 від 04.01.2018 р. на рішення державного виконавця щодо повернення виконавчого документу стягувачу.

У зв'язку з неявкою в судове засідання прокурора, представників відповідача та Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області суд дійшов висновку про оголошення перерви та призначення судового засідання на 15.01.2018 р. про що учасників справи було повідомлено ухвалою від 10.01.2018 р.

В судовому засіданні 15.01.2018 р. представником Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області подано клопотання (б/н від 15.01.2018 р.) в якому останній зазначає, що постановою Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця від 12.01.2018 р. скасовано повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 23.11.2017 р. за вих. Крім того 12.01.2018 р. державним виконавцем Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 55199786 по виконанню наказу Господарського суду Вінницької області у справі № 902/151/14 від 17.03.2014 р. Додатком до клопотання останнім додано постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.01.2018 р. та постанову про скасування процесуального документа від 12.01.2018 р.

Заслухавши пояснення представників стягувача та представника Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, дослідивши матеріали виконавчого провадження по виконанню наказу виданого 17.03.2014 р. Господарського суду Вінницької області у справі № 902/151/14 судом встановлено наступне.

В обґрунтування поданої скарги скаржник зазначає, що повідомлення б/н від 23.11.2017 р. винесене Замостянським відділом державної виконавчої служби м.Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про повернення без прийняття до виконання наказу Господарського суду Вінницької області по справі № 902/151/14 від 17.03.2014 р. на підставі п.6 ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" являється неправомірним.

В якості нормативного обґрунтування скаржник посилається на положення ст.ст. 3, 4, 5, п.3 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження".

Із матеріалів справи судом встановлено, що на примусовому виконанні у Замостянському відділі державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області перебував наказ № 902/1311/133 Господарського суду Вінницької області від 17.03.2014 р. про стягнення з Фізичної особи-підприємця Петренка В.О на користь Виконавчого комітету Вінницької міської ради 12 771,43 грн боргу по орендній платі та 2 146,91 грн пені.

23.11.2017 р. державним виконавцем Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Дячуком В.В. винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, на підставі п.6 ч.4 ст.4 ЗУ "Про виконавче провадження" оскільки відсутня дата народження боржника.

Крім того, як встановлено судом, 12.01.2018 р. державним виконавцем Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Дячуком В.В. винесено постанову про скасування виконавчого документу, а саме повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 23.11.2017 р. за вих. № 31208/15.24-25/15, на підставі абзацу 4 ч.3 ст.74 ЗУ "Про виконавче провадження".

Крім того, 12.01.2018 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 55199786 від 12.01.2018 р. по виконанню наказу Господарського суду Вінницької області по справі № 902/151/14 від 17.03.2014 р.

З урахуванням встановлених обставин суд дійшов наступних міркувань щодо поданої скарги.

За змістом ч.ч. 1-2 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи той факт, що 12.01.2018 р. постановою державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 12.01.2018 було скасовано повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 23.11.2017 р. та того ж дня відновлено виконавче провадження за наказом Господарського суду Вінницької області № 902/151/14 від 17.03.2014 р., тобто на час розгляду скарги відсутній предмет спору, то у суду відсутні підстави для задоволення скарги по суті.

Якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права) у відповідності до ч. 10 ст. 11 ГПК України.

Згідно з п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на вказане вище суд вважає за необхідне закрити провадження по розгляду скарги № 01-00-011-523 від 04.01.2018 р. за відсутності предмету спору на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, що застосовується судом за аналогією, оскільки постанови про скасування процесуального документу та відновлення виконавчого провадження були прийняті Замостянським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області вже після прийняття скарги до розгляду у суді.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 2, 5, 18, 46, п.2 ч.1 ст.231, ст.ст.232, 233, 234, 235, 240, 242, 326, 339, 342, 343, 345 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Провадження щодо розгляду скарги Виконавчого комітету Вінницької міської ради № 01-00-011-523 від 04.01.2018 р. на дії Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області закрити згідно з п.2ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

2. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. За приписами ч.5 ст.231, п.13 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Рівненського апеляційного господарського суду.

4. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Примірник ухвали надіслати прокурору, сторонам та Замостянському відділу державної виконавчої служби м.Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 18.01.2018 р.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 6 прим.:

1 - до справи.

2 - прокурору міста Вінниці - пров. Цегельний, 8, м. Вінниця, 21011.

3 - прокурору Вінницької області - вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21000.

4 - Виконавчому комітету Вінницької міської ради - вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050.

5 - ФОП Петренку В.О. - АДРЕСА_1.

6 - Замостянському відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області - вул. Соборна, 15А, м. Вінниця, 21050.