Ухвала суду № 71657086, 18.01.2018, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 822/3190/17

18 січня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Сапальової Т.В. Матохнюка Д.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський комбінат будівельних матеріалів" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В :

постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Разом з тим, як вбачається з платіжного доручення від 18 грудня 2017 року № 1834, апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 6 ст. 186 КАС України (в редакції, яка діяла на момент подання апеляційної скарги), Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 28 грудня 2017 року залишено апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору в повному обсязі.

Згідно з рекомендованим повідомленням, яке міститься в матеріалах адміністративної справи, копія ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана апелянтом 04 січня 2018 року.

15 січня 2018 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про відстрочення доплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі або продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Дане клопотання обґрунтоване тим, що наразі апелянт не має можливості сплатити у відповідному розмірі судовий збір у зв'язку із тим, що на розрахункових рахунках апелянта відсутні кошти для сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак, Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України “Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI “Про судовий збір” від 23.01.2015 № 2 судам роз'яснено, що якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення чи звільнення від сплати судового збору.

Отже, відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору, оскільки відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Вказана правова позиція також висловлена в ухвалі Верховного Суду України від 28.09.2015 року у справі №21-549а15, ухвалах Вищого адміністративного суду України від 13.10.2015 року у справі № К/800/43388/15 та від 05.10.2015 року у справі № К/800/42297/15.

Крім того, виключення органів державної влади з числа суб’єктів, що звільняються від сплати судового збору мало на меті дисциплінувати їх у відносинах із судами та унеможливить зловживання ними своїми процесуальними правами, зокрема, у випадках безпідставного звернення до судів та безвідповідального оскарження судових рішень з огляду на саму лише безкоштовність звернення до суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи те, що станом на 18 січня 2018 року вимоги ухвали від 28 грудня 2017 року не виконані, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про відстрочення доплати судового збору до ухвалення рішення у справі - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський комбінат будівельних матеріалів" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування податкової вимоги повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий ОСОБА_1 Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3