Ухвала суду № 71657032, 18.01.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

18 січня 2018 р.Справа № 816/2016/17Харківський апеляційний адміністративний суду у складі

головуючого судді: Сіренко О.І. , суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Полтавської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 29.11.2017р. по справі № 816/2016/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Полімпекс"

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.11.2017р. задоволений позов Приватного акціонерного товариства "Полімпекс" до Головнеого управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Полтавською міською радою 29 грудня 2017 року подано до Полтавського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену постанову, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Полтавська міська рада не була залучена до участі у справі, копію постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 29.11.2017 року не отримувала. Вважає, що оскаржуваною постановою суду першої інстанції вирішені питання про їхні права, інтереси та обов"язки.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене , колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому , клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Полтавської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 29.11.2017р. по справі № 816/2016/17 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 29.11.2017 р. по справі № 816/2016/17 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3