Ухвала суду № 71657030, 18.01.2018, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 824/832/17-а

18 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Директора Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Мінтенко Сергія Георгійовича про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2017 року адміністративний позов залишено без руху .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач, оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, що діяли на момент прийняття ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Згідно з матеріалами апеляційної скарги, апелянтом не дотримано вимог частини 6 ст. 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі, не надано і доказів звільнення від такої сплати чи доказів, які б свідчили про можливість звільнення апелянта від сплати судового збору на підставі статті 88 КАС України, що діяв на момент подання апеляційної скарги.

Однак при цьому, позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі статті 88 КАС України (чинної на момент подання апеляційної скарги).

Вказане клопотання обґрунтоване незадовільним майновим станом позивача. На підтвердження вказаного суду було додано довідку ПФУ згідно якої позивач отримує пенсію за віком в розмірі 1471,15 гривень за місяць, довідку ДФС України в Чернівецькій області про відсутність у ОСОБА_1 отриманих доходів, виписку з карткового рахунку позивача в АТ "Ощадбанк".

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що наявність у позивача єдиного доходу у вигляді пенсії не є достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору в повному обсязі. Надані позивачем докази не підтверджують відсутність у позивача інших доходів ніж пенсія, оскільки не містять відомостей про загальний майновий стан заявника, інші джерела доходу.

Водночас, згідно з приписами ч. 1 ст. 88 КАС України (чинної на момент подання апеляційної скарги) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" також передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судовому збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Із системного аналізу наведених положень випливає, що процесуальний закон зобов'язує суд з'ясувати майновий стан особи з метою зменшення тягаря несення судових витрат.

Вказані статті встановлюють можливість полегшення судом тягаря судових витрат для осіб з низьким рівнем достатку. Положення статей спрямовані на те, щоб судові витрати не були перешкодою для доступу до суду малозабезпечених осіб і слугують гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду незалежно від майнового стану.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про можливість зменшення позивачу розміру сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги з 1600 грн. до 200 грн.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України (чинної на момент подання апеляційної скарги) створювали перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу залишено без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, в строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Також, в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 14 грудня 2017 року було роз`яснено апелянту, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу. Копію зазначеної ухвали надіслано на адресу позивача рекомендованим листом, про що свідчить відмітка про вручення рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме 30 грудня 2017 року. Однак, відповідної інформації про сплату судового збору до суду апеляційної інстанції так і не надійшло.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушеннями вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 4 ст. 169, ст. 296, ч. 2 ст. 298 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Директора Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Мінтенко Сергія Георгійовича про визнання дій протиправними повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику. Учасникам справи надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 328 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С. Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.