Постанова № 71656907, 11.01.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

Головуючий І інстанції: Теслікова І.І.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 р. м. ХарківСправа № 646/6634/17Харківський апеляційний адміністративний суд

колегія суддів у складі:

головуючого судді: Макаренко Я.М.

суддів: Мінаєвої О.М. , Бартош Н.С.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.10.2017, суддя Теслікова І.І., повний текст складено 13.10.17 по справі № 646/6634/17

за позовом ОСОБА_2

до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі – позивач) звернувся до суду з позовом до Слобожанського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (далі – відповідач), в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Слобожанського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова від 02.08.2017 року щодо відмови ОСОБА_2 в перерахунку раніше призначеної пенсії на підставі довідок про грошове забезпечення за вих. № 18-258зп від 19.06.2017 року та за вих. № 18-259зп від 19.06.2017 року, виданих Генеральною прокуратурою України, із розрахунку 84 % від місячної грошового забезпечення заступника військового прокурора Луганського гарнізону;

- зобов’язати Слобожанське об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова перерахувати з 01.08.2016 року раніше призначену ОСОБА_2 пенсію у зв’язку із підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до постанов Кабінету Міністрів України № 505 від 31.05.2012 року, № 763 від 30.09.2015 року, № 1013 від 09.12.2015 року та № 488 від 27.07.2016 року згідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05.11.1991 року (діючого на час призначення пенсії) на підставі довідки Генеральної прокуратури України про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за вих. № 18-259зп від 19.06.2017 року у розмірі 84 % місячної грошового забезпечення заступника військового прокурора Луганського гарнізону, визначеного у довідці, виплатити різницю між фактичного отриманою та належною до оплати сумою пенсії та здійснювати відповідні пенсійні виплати безстроково і без обмежень їх максимального розміру.

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.10.2017 р. зазначений позов задоволено.

Визнано протиправними дії Слобожанського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо відмови ОСОБА_2 в перерахунку пенсії.

Зобов'язано Слобожанське об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова провести перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_2, починаючи з 01 серпня 2016 року, виходячи з розрахунку 84 % від суми місячної заробітної плати, на підставі довідки Генеральної прокуратури України про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за вих. № 18-259зп від 19.06.2017 року у розмірі 84 % місячної грошового забезпечення заступника військового прокурора Луганського гарнізону, у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідної категорії прокурорсько-слідчих працівників згідно статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (№1789-ХІІ) без обмеження її максимального розміру та здійснити відповідні виплати з урахуванням виплачених сум.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції постанову суду першої інстанції скасувати, та прийняти нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог.

Позивач подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ч. 4 ст. 229 КАС України не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 з березня 2011 року отримує пенсію за вислугу років та перебував на обліку в Управлінні Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Луганська та з того часу отримує пенсію відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

З 01.08.2012 р. позивач перебуває на обліку у Слобожанському об’єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Харкова як пенсіонер за вислугою строків служби та отримує пенсію відповідно до ст. 50-1 Закону України Закону України «Про прокуратуру» в редакції, яка діяла на час призначення пенсії в розмірі 84 % від суми місячної заробітної плати заступника військового прокурора Луганського гарнізону.

20.07.2017 р. позивач звернувся до Слобожанського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова з заявою про перерахунок пенсії з 15.12.2015 р. відповідно до Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідок Генеральної прокуратури України за вих. № 18-258зп від 19.06.2017 року та за вих.№ 18-259зп від 19.06.2017 р.

Рішенням Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова від 02.08.2017 позивачу відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії на підставі довідок Генеральної прокуратури України за вих. № 18-258зп від 19.06.2017 року та за вих.№ 18-259зп від 19.06.2017, оскільки відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» з 01.06.2015 року пенсії в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про прокуратуру», не призначаються, раніше призначені пенсії не перераховуються.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з протиправності відмови Слобожанського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова здійснити позивачу перерахунок пенсії з 01.08.2016 року на підставі довідки Генеральної прокуратури України про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за вих. № 18-259зп від 19.06.2017 року.

Колегія суддів частково погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що пенсію за вислугу років позивачу призначено з березня 2011 року за нормами Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991р. у розмірі 84 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати, за відповідною посадою, з якої позивач вийшов на пенсію.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

Виходячи із висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема працівників прокуратури, зміст та обсяг отриманих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства, в тому числі щодо розміру раніше призначеної пенсії.

Таким чином, враховуючи, що позивачу з березня 2011 року призначено пенсію у розмірі 84 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати за відповідною посадою, з якої позивач вийшов на пенсію, її розмір у відсотковому відношенні до чинної заробітної плати відповідної категорії осіб, що працюють в органах прокуратури не може бути зменшено.

На момент призначення позивачу пенсії чинною була норма Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991р., а саме ст. 50-1, яка надавала право на перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Також за приписами Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991р., чинними на час призначення пенсії ОСОБА_2 граничний розмір пенсії обмежено не було.

Таким чином, на час призначення позивачу пенсії, його пенсійне забезпечення включало наявність у нього права на отримання пенсії у розмірі 84 % без обмеження граничного розміру пенсії та право на її перерахунок у разі підвищення заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Отже, оскільки на час набуття позивачем права на пенсійне забезпечення за ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991р. було встановлено його право на отримання пенсії у розмірі 84 % за відповідною посадою, з якої позивач вийшов на пенсію без обмеження граничного розміру та на перерахунок пенсії, колегія суддів дійшла висновку, що зазначена норма зберігає юридичну силу, як для позивача, так і для відповідача на час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії від 20.07.2017 р., що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 01.07.2014 р. по справі № 21-244а14, яка в силу положень ч.1 ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України ( в редакції, чинній на час розгляду справи судом першої інстанції) має враховуватись судами загальної юрисдикції.

Щодо доводів апеляційної скарги про обґрунтованість відмови у перерахунку позивачу пенсії у зв’язку із скасуванням з 01.06.2015 року норм щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Закону України "Про прокуратуру", колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 року № 213 передбачено, що у разі неприйняття до 01.06.2015 року закону щодо призначення пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01.06.2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне утримання призначаються відповідно до законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", "Про статус народного депутата України", "Про Кабінет Міністрів України", "Про судову експертизу", "Про національний банк України", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про дипломатичну службу", Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника - консультанта народного депутата України.

Натомість з 15.07.2015р. набрав чинності Закон України "Про прокуратуру" від 14.10.2014р., яким врегульовано питання пенсійного забезпечення та перерахунку пенсій працівників прокуратури, а саме статтею 86.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що норми щодо пенсійного забезпечення працівників органів прокуратури за Законом України "Про прокуратуру" від 14.10.2014р. не могли бути скасовані пунктом 5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення", оскільки норми Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014р. щодо пенсійного забезпечення працівників органів прокуратури набрали чинності 15.07.2015р., тобто після 01.06.2015 р.

Отже, колегія суддів вважає, що відмова позивачу у проведенні перерахунку пенсії на підставі п. 5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" є неправомірною.

При цьому, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги, що відповідно до ч. 15 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" підстави для перерахунку пенсії позивачу відсутні у зв’язку з тим, що позивач працює в органах прокуратури, оскільки з наданої копії трудової книжки АА №115212, колегією суддів встановлено, що позивач не працює.

Разом з тим, колегія суддів з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для зобов’язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з 01.08.2016 р., з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 17 ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 р. № 1789-XII перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Однак, з 15.07.2015 р. набрав чинності Закон України "Про прокуратуру" від 14.10.2014р., яким було скасовано Закон України "Про прокуратуру" від 05.11.1991р. № 1789-XII, в тому числі ч. 17 ст. 50-1, а тому приписи вказаного закону, щодо порядку перерахунку пенсії, застосуванню не підлягають. Відповідно до ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 р. умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. Між тим, Кабінетом Міністрів України не прийнято постанови щодо врегулювання порядку перерахунку пенсії працівникам прокуратури.

Строки перерахунку призначеної пенсії врегульовані ч. 4 ст. 45 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" у відповідності до вимог якої перерахунок призначеної пенсії у разі виникнення права на підвищення пенсії провадиться з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Як встановлено з матеріалів справи, із заявою про перерахунок пенсії відповідно до довідки від 19.06.2017 р. № 18-259зп ОСОБА_2 звернувся до Слобожанського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова 20.07.2017 року.

Таким чином, за приписами ч. 4 ст. 45 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" перерахунок пенсії позивача за зазначеною довідкою необхідно провести з 01.08.2017 р., іншого порядку перерахунку пенсії не встановлено.

Між тим, суд першої не врахував зазначених приписів норм матеріального права, що призвело до необґрунтованого зобов’язання відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії з 01.08.2016 року.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Таким чином, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині зобов’язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з 01.08.2016р. по 31.07.2017 р. з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні цієї частини позовних вимог.

Керуючись ст. 243, 250, 310, 315, п. 4 ч. 1 ст. 317, ст.ст. 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова задовольнити частково.

Постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.10.2017 по справі № 646/6634/17 скасувати в частині зобов’язання Слобожанського об’єднаного управління Пенсійного Фонду України м. Харкова провести перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_2 з 01.08.2016 р. по 31.07.2017 р., виходячи з розрахунку 84 % від суми місячної заробітної плати, на підставі довідки Генеральної прокуратури України про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за вих. № 18-259зп від 19.06.2017 року у розмірі 84 % місячної грошового забезпечення заступника військового прокурора Луганського гарнізону, у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідної категорії прокурорсько-слідчих працівників згідно статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (№1789-ХІІ) без обмеження її максимального розміру та здійснити відповідні виплати з урахуванням виплачених сум, прийняти нову постанову, якою в задоволенні цієї частини позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

В іншій частині постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.10.2017 р. по справі № 646/6634/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4 Повний текст постанови складено 16.01.2018.