Окрема ухвала № 71656848, 18.01.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

ОКРЕМА УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2018Справа № 820/4687/17 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2017р. по справі № 820/4687/17

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Харківській області

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі по тексту – позивач, ОСОБА_2М.) звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Харківській області (далі по тексту – відповідач, ГУ Держгеокадастру у Харківській області), в якому просить суд визнати відмову ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Харківській області у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 згідно заяви від 09.08.2017 року незаконною та зобов’язати надати відповідний дозвіл.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2017 року по справі № 820/4687/17 адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано незаконною відмову ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Харківській області у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2, згідно заяви від 09.08.2017 р., розташованої на території Пришибської сільської ради Балаклійського району Харківської області орієнтованою площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, яку викладено в листі від 06.09.2017 № Р-22611/0/6-20730/0/21-17.

Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Харківській області (код ЄДРПОУ 39792822, 61022, м. Харків, майдан ОСОБА_3, 5, Держпром, 1 під'їзд, поверх 6,7) надати ОСОБА_2, (64200, АДРЕСА_1) дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої на території Пришибської сільської ради Балаклійського району Харківської області орієнтованою площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, згідно її заяви від 09.08.2017 р.

Стягнуто з ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Харківській області (код ЄДРПОУ 39792822, 61022, м. Харків, майдан ОСОБА_3, 5, Держпром, 1 під'їзд, поверх 6,7) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь ОСОБА_2, (64200, АДРЕСА_1) у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень).

Відповідач, не погодившись із вказаною постановою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просив суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2017 року по справі № 820/4687/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Судовим розглядом встановлено, що 09.08.2017 року ОСОБА_2 звернулась до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Харківській області із заявою про надання їй дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства із земель запасу сільськогосподарського призначення на території Пришибської сільської ради Балаклійського району Харківської області за межами населеного пункту для подальшої передачі у власність.

У зазначеній заяві вказано, що правом на отримання земельної ділянки у власність безкоштовно для ведення особистого селянського господарства в межах норм, встановлених ст. 121 Земельного кодексу України, позивач не скористалась. До заяви додано необхідний пакет документів.

ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Харківській області від 06.09.2017 року № Р-22611/0/6-20730/0/21-17 повідомлено уповноважену особу позивача про утримання наразі від прийняття рішення, оскільки формуються списки громадян та переліки земельних ділянок, які їм заплановано передати в межах норм безоплатної приватизації за результатами проведення земельних торгів в 4 кварталі поточного року.

Не погодившись з такими діями суб'єкта владних повноважень, позивач звернувся до суду з даним позовом про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії.

Під час розгляду справи, колегією суддів встановлено протиправну бездіяльність ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Харківській області щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 09.08.2017 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Так, згідно зі статтею 118 Земельного кодексу України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Правовий статус ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Харківській області визначено Положенням про Головне управління Держгеокадастру у області, затвердженим наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29.09.2016 року № 333, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.10.2016 року за № 1391/29521, у підпункті 13 пункту 4 якого встановлено, що Головне управління відповідно до покладених на нього завдань розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством.

Той факт, що клопотання позивача по суті не вирішено уповноваженим органом, як встановлено судом апеляційної інстанції, свідчить про відверте нехтування відповідачем по справі покладеними на нього функціональними обов'язками, нічим не виправдане халатне та зневажливе ставлення до них, що має своїм наслідком порушення прав позивача.

Відповідно до ч.1 ст.249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Відповідно до ч.5 ст. 249 КАС України, з метою забезпечення виконання вказівок, що містять в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для його виконання.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне винести окрему ухвалу та повідомити Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про порушення закону посадовими особами ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Харківській області щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про надання їй дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 09.08.2017 року для вжиття заходів щодо усунень виявлених порушень діючого законодавства та вчинення заходів направлених на повний розгляд зазначеної заяви.

Керуючись статями 243, 250, 249 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів –

У Х В А Л И Л А:

Повідомити Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про встановлені під час розгляду справи порушення вимог законодавства для вжиття невідкладних заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли встановленим судом порушенням.

Про вжиті заходи повідомити Харківський апеляційний адміністративний суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Окрема ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена особами, яких вона стосується, у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя ОСОБА_3Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5