Ухвала суду № 71656772, 18.01.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

18 січня 2018 р.Справа № 816/1589/17Суддя-доповідач Харківського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Біопрепарат" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.12.2017р. по справі № 816/1589/17

за позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Біопрепарат"

до Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.12.2017р. у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Біопрепарат" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.

На зазначену постанову суду товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Біопрепарат" 29.12.2017 року подало апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: заявником не додано документ про сплату судового збору в повному обсязі.

Згідно п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В порушення вимог наведеної статті заявником апеляційної скарги надано платіжне доручення від 28.12.2017 р. №129735848 про слату судового збору в розмірі 6029,10 грн., з якої встановлено, що судовій збір за подання апеляційної скарги позивачем сплачено не в повному обсязі.

При цьому, п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакціі, що діє на момент подання апеляційної скарги) встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, виходячи з викладених правових норм та наведених обставин цієї справи, судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову в цій справі складає 5481 грн., а розмір судового збору за подання апеляційної скарги – 8221,50 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і заявнику надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Біопрепарат" підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, КАС України, суддя - доповідач

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Біопрепарат" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.12.2017р. по справі № 816/1589/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Біопрепарат" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Біопрепарат" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом сплати судового збору в розмірі 2192,40 грн. за наступними реквізитами: УДКСУ в Основ’янському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок – 31210206781011, код класифікації доходів бюджету – 22030101.

Роз’яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Мінаєва О.М.