Ухвала суду № 71656679, 17.01.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/465/17

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів – Джабурії О.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2017 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Стройиндустрия" до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

03 березня 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Стройиндустрия" звернулось з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області, в якому з урахуванням уточнень позовних вимог, просив визнати протиправним та скасувати податкову вимогу від 09.02.2017 року № 510-17 щодо сплати узгодженого податкового зобов'язання з ПДВ в розмірі 6 708,23 грн., в т.ч. основного боргу 5 201 грн. та пені - 1 507,23 грн., та рішення від 10.02.2017 року № 33/14-29-17-72 про опис його майна у податкову заставу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що інформація про наявність узгодженого податкового боргу, визначеного податковою вимогою, не відповідає дійсності. Позивач зазначає про відсутність податкового боргу, що підтверджується наявністю судових рішень по справі № 814/2579/15, якими скасована аналогічна податкова вимога.

Враховуючи, що податковий орган не виконав судове рішення по справі № 814/2579/15, позивач просив зобов’язати ГУ ДФС у Миколаївській області здійснити коригування даних у картці особового рахунку ТОВ "Стройиндустрия" шляхом виключення з неї відомостей про наявність податкового боргу з ПДВ в розмірі 6 708,23 грн., в т.ч. за основним платежем 5 201 грн. та пені 1 507,23 грн. (а.с.31-32).

Відповідач заперечував проти позову, зазначаючи що за позивачем обліковується податковий борг з ПДВ, у зв’язку із чим прийняті оскаржувані податкова вимога та рішення про опис майна у податкову заставу.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2017 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить зазначену постанову скасувати та прийняту нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог. Зокрема, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не врахована наявна у позивача задекларована сума грошового зобов’язання з ПДВ на підставі декларації з ПДВ за січень 2015 року, яка в подальшому з урахуванням подання уточнюючих розрахунків та часткової сплати зменшилась до суми 5 201 грн. Наявність боргу призвело до автоматичного формування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу.

В зв’язку із неявкою сторін, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно п.2 ч. 1 ст. 311 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов в повному обсязі, суд першої інстанції виходив з відсутності у ТОВ "Стройиндустрия" заборгованості перед бюджетом на підставі декларації з ПДВ за січень 2015 року, що встановлено судовим рішенням у справі № 814/2579/15, яке набрало законної сили. Тому відсутні підстави для прийняття податковим органом податкової вимоги від 09.02.2017 року № 510-17 щодо сплати узгодженого податкового зобов'язання з ПДВ в розмірі 6 708,23 грн., в т.ч. основного боргу 5 201 грн. та пені - 1 507,23 грн., та рішення від 10.02.2017 року № 33/14-29-17-72 про опис його майна у податкову заставу.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції.

ТОВ "Стройиндустрия" на час виникнення спірних правовідносин знаходилось на обліку у ДПІ в Інгульському (Ленінському) районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області.

З матеріалів справи вбачається, що 19.01.2015 року позивач подав декларацію з ПДВ за грудень 2014 року, в якій задекларував до сплати податку в розмірі 507,00 грн., який 23.01.2015 сплачений в повному обсязі.

23.02.2015 року ТОВ "Стройиндустрия" подало уточнюючий розрахунок податкових зобов’язань з ПДВ у зв’язку із виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2014 року, в якому у р.20.2 просить зарахувати від'ємне значення різниці поточного (звітного) податкового періоду в розмірі 8 232 грн. до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

20.02.2015 року позивач подав декларацію з ПДВ за січень 2015 року, в якій задекларовано до сплати ПДВ вже з відрахуванням від'ємного значення сум ПДВ, оскільки позивач вважав, що своїм правом вже скористався.

Вважаючи, що позивач у законний спосіб не скористався правом зменшення податкових зобов’язань з ПДВ за рахунок сум від'ємного значення з ПДВ, відповідачем 29.07.2015 року виставлено ТОВ "Стройиндустрия" податкову вимогу № 1997-25 на загальну суму 6 023,54 грн., в т.ч. основний платіж - 5 885,29 грн., пеня - 138,25 грн. прийнято рішення № 48/14-02-23-44 про опис майна позивача у податкову заставу.

Позивачем оскаржені в судовому порядку зазначені податкова вимога та рішення.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року у справі № 814/2579/15, яка набрала законної сили, визнані незаконними та скасовані: податкова вимога ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області від 29.07.2015 № 1997-25 та рішення ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області від 29.07.2015 № 48/14-02-23-44 про опис майна ТОВ "Стройиндустрия" у податкову заставу.

При цьому суд вважав, що ТОВ "Стройиндустрия" скористалось у відповідності до п.33 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України правом на зменшення податкових зобов’язань з ПДВ за рахунок сум від'ємного значення з ПДВ у січні 2015 року шляхом подачі 23.02.2015 року уточнюючої декларації з ПДВ за грудень 2014 року.

Вірним є висновок суду першої інстанції, що відповідач, формуючи нову податкову вимогу від 09.02.2017 року № 510-17 щодо сплати узгодженого податкового зобов'язання з ПДВ в розмірі 6 708,23 грн., в т.ч. основного боргу 5 201 грн. та пені - 1 507,23 грн., не врахував відсутність у позивача заборгованості перед бюджетом на підставі декларації з ПДВ за січень 2015 року, що встановлено судовим рішенням у справі № 814/2579/15, яке набрало законної сили та обов’язкове для виконання.

Суд правильно застосував положення ч.1 ст.72 КАС України, відповідно до якої обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, звільнені від подальшого доказування при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В порушення ст.129-1 Конституції України, ст.13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", податковий орган не взяв до уваги та фактично не виконав постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року у справі № 814/2579/15, яка набрала законної сили, про визнання незаконними та скасування: податкової вимоги ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області від 29.07.2015 № 1997-25 та рішення ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області від 29.07.2015 № 48/14-02-23-44 про опис майна ТОВ "Стройиндустрия" у податкову заставу.

Нехтуючи судовим рішенням, яким встановлена відсутність у ТОВ "Стройиндустрія" податкового боргу з ПДВ на підставі поданої декларації з ПДВ за січень 2015 року, відповідач з урахуванням переплати цього податку у березні 2015 року (а.с.49-54), сформував нову податкову вимогу за цих самих обставин, що і скасована судом вимога від 29.07.2015 № 1997-25.

Відсутність податкового боргу з ПДВ у ТОВ "Стройиндустрия" свідчить про незаконність прийняття податковим органом податкової вимоги від 09.02.2017 року № 510-17 щодо сплати узгодженого податкового зобов'язання з ПДВ в розмірі 6 708,23 грн., в т.ч. основного боргу 5 201 грн. та пені - 1 507,23 грн., та рішення від 10.02.2017 року № 33/14-29-17-72 про опис його майна у податкову заставу, які вірно скасовані судом першої інстанції.

Апеляційна скарга не містить правових обґрунтувань на спростування висновків суду. Зазначаючи про наявність судового спору між ТОВ "Стройиндустрия" та ДПІ у Леніському районі м Миколаєва, апелянт не зазначає про результат судового оскарження рішення у справі № 814/2579/15, що свідчить про неврахування його в податковому обліку.

Оцінюючи викладені обставини в їх сукупності, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підстав для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.308,315,316,321,322,325,329 КАС України, судова колегія –

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області – залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2017 року – залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений та підписаний колегією суддів 18 січня 2018 року.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: А.В.Крусян