Ухвала суду № 71656639, 16.01.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 січня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/853/17

Категорія: 3.1.3 Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого – Танасогло Т.М.,

суддів – Запорожана Д.В.,

– ОСОБА_1,

розглянувши порядку письмового провадження в м. Одесі клопотання представника Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Чена Паміра Васильовича до Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2017 року Чен Памір Васильович (далі – Чен Памір, позивач) звернувся з адміністративним позовом до Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області (далі – УДМС в Херсонській області, відповідач), в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 13.05.2017 року № 1/3-10686 про скасування посвідки на тимчасове проживання в Україні від 29.04.2014 року серії ТР 03936, виданої громадянину ОСОБА_2 Чену Паміру Васильовичу, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, УДМС в Херсонській області звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати та ухвалити нову, якою відмовити у задоволені адміністративного позову.

Ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року відкрито провадження та призначено розгляд вказаної апеляційної скарги на 16 січня 2018 року.

10.01.2018 року представник Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області подав до Одеського апеляційного адміністративного суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, посилаючись, при цьому, на значну віддаленість від Одеського апеляційного адміністративного суду та відсутність бюджетних коштів на відрядження.

Розглянувши вищевказане клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Частиною 2 ст. 195 КАС України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналізуючи зміст цієї норми, вбачається що, рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов'язком.

Крім того, такий спосіб участі в судовому засіданні, носить винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

В обґрунтування необхідності причин проведення судового засідання в режимі відеоконференції апелянт посилається на територіальну віддаленість місцезнаходження відповідача від місцезнаходження суду апеляційної інстанції, який здійснює розгляд справи, у зв’язку з економію бюджетних коштів.

Враховуючи те, що таке клопотання подано суб’єктом владних повноважень і чинним законодавством передбачено виділення коштів на відрядження для здійснення представництва в суді, суд апеляційної інстанції вважає його необґрунтованим.

При цьому, заявником не надано до клопотання інших доказів існування обставин, які роблять неможливою його участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що у задоволенні клопотання представника Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про розгляд справи у режимі відеоконференції необхідно відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись статтями 195, 311 КАС України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання представника Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Чена Паміра Васильовича до Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення,- відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.М.Танасогло

Суддя: Д.В. Запорожан

Суддя: О.В.Яковлєв