Ухвала суду № 71656586, 16.01.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 січня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/1449/17

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.,

суддів - Запорожана Д.В.,

- Яковлєва О.В.,

розглянувши порядку письмового провадження в м. Одесі клопотання Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час розгляду адміністративної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання надати дозвіл,-

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2017 року ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання надати дозвіл.

Адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, яке викладене у листі від 11.08.2017 р. № Н-8448/0-3030/6-17 про відмову ОСОБА_2 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки в розмірі земельної частки (паю) для ведення фермерського господарства, розташованої на території Великолепетиської селищної ради Великолепетиського району Херсонської області із земель наданих у постійне користування голові фермерського господарства "АНАСТАСІЯ." Кривцуну С.О., кадастровий номер НОМЕР_1.

Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 07.07.2017 р. про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, ОСОБА_2, Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області звернулися до суду з апеляційними скаргами.

Ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року відкрито провадження та призначено розгляд вказаної апеляційної скарги на 16 січня 2018 року.

05.01.2018 року Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області подало до Одеського апеляційного адміністративного суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, посилаючись, при цьому, на відсутність бюджетних коштів на відрядження.

Розглянувши вищевказане клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частиною 2 ст. 195 КАС України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналізуючи зміст цієї норми, вбачається що, рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов'язком.

Крім того, такий спосіб участі в судовому засіданні, носить винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

В обґрунтування необхідності причин проведення судового засідання в режимі відеоконференції апелянт посилається на відсутність бюджетних коштів на відрядження.

Враховуючи те, що таке клопотання подано суб'єктом владних повноважень і чинним законодавством передбачено виділення коштів на відрядження для здійснення представництва в суді, суд апеляційної інстанції вважає його необґрунтованим.

При цьому, заявником не надано до клопотання інших доказів існування обставин, які роблять неможливою його участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про розгляд справи у режимі відеоконференції необхідно відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись статтями 195, 311 КАС України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час розгляду адміністративної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання надати дозвіл,- відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.М.Танасогло

Суддя: Д.В. Запорожан

Суддя: О.В.Яковлєв