Ухвала суду № 71656437, 17.01.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 750/11696/17

УХВАЛА

17 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Літвіної Н.М. та суддів: Федотова І.В., Коротких А.Ю., розглянувши клопотання Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 грудня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 грудня 2017 року.

У тексті апеляційної скарги міститься клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги по даній справі до ухвалення судового рішення з посиланням на ч. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла до внесення змін до набрання чинності новою редакцією цього Закону згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Станом на час вирішення питання про прийняття апеляційної скарги діє нова редакція Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 8 цього Закону (у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Частиною 1 ст. 133 КАС України (в редакції, чинній на час прийняття апеляційної скарги), що згідно з п. 12 Перехідних положень Закону № 2147-VIII, підлягає застосуванню, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення суб'єкта владних повноважень, відстрочення чи розстрочення такої сплати.

Крім того, апелянтом не надано доказів існування умов, визначених ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», що є підставою для звільнення від сплати судового збору, а також доказів неможливості сплатити судовий збір. Надана позивачем довідка від 27 грудня 2017 року № 33736/11 про стягнення Відділом примусового виконання рішень ГТУЮ грошових коштів, яка підписана начальником Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України не свідчить про наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

З огляду на зазначені вище обставини, а також керуючись принципом незворотності дії законодавчих актів в часі, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 133 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 грудня 2017 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Н.М. Літвіна

Судді І.В. Федотов

А.Ю. Коротких