Постанова № 71656281, 18.01.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/15266/17 Суддя першої інстанції: Скочок Т.О.

Суддя-доповідач - Мельничук В.П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Мацедонської В.Е., Пилипенко О.Є.

при секретарі: Волощук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, згідно ст. 229 КАС України, в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Шевченківського районного суду м. Києва, Голови Шевченківського районного суду м. Києва Савицького Олега Антоновича про визнання дій протиправними, визнання протиправним наказу від 27 жовтня 2017 року № 02-04-К-249 в частині, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Шевченківського районного суду м. Києва, Голови Шевченківського районного суду м. Києва Савицького Олега Антоновича про визнання дій протиправними, визнання протиправним наказу від 27 жовтня 2017 року № 02-04-К-249 в частині, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення грошових коштів.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року вказаний адміністративний позов залишено без руху.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки учасники справи у судове засідання не з'явились.

Згідно з ч. 3 ст. 293 КАС України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду визначено ст. 294 КАС України. У вказаному переліку ухвала про залишення позовної заяви без руху відсутня.

Проте, за змістом п. 12) Перехідних положень КАС України такі заяви чи скарги не можуть бути повернуті за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Залишаючи адміністративний позов без руху суддя суду першої інстанції виходив з того, що позивачем не було додано копію листка непрацездатності та не зазначено про причини неможливості подання її до суду.

З таким висновком колегія суддів не погоджується та вважає його необґрунтованим виходячи з наступного.

Суддею суду першої інстанції було встановлено, що позивач не погоджується із датою її звільнення з посади судді Шевченківського районного суду міста Києва, вказуючи про те, що 17.10.2017 року вона перебувала на лікарняному, що за її твердженням підтверджується листком непрацездатності.

Проте, суддя суду першої інстанції зазначив, що копії вказаного листка непрацездатності позивачем до матеріалів позовної заяви не додано, а також не зазначено про причини неможливості подання такої копії.

Враховуючи вказане суддя суду першої інстанції прийшов до висновку про те, що зазначені обставини свідчать про порушення позивачем правил ст. 106 КАС України та постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Колегія суддів вважає такий висновок судді суду першої інстанції помилковим та зазначає про наступне.

Статтею 106 КАС України в редакції, що діяла на час постановлення суддею суду першої інстанції оскаржуваної ухвали, визначено вичерпний перелік вимог до позовної заяви.

Крім цього, відповідно до норм КАС України, зокрема глави 6 цього Кодексу в редакції, що діяла на час постановлення суддею суду першої інстанції оскаржуваної ухвали, визначено порядок встановлення наявності або відсутності обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь в справі, а також способи і порядок забезпечення доказів.

Згідно з главою 3 КАС України в редакції, що діяла на час постановлення суддею суду першої інстанції оскаржуваної ухвали, встановлено порядок встановлення обставин, які підлягають з'ясуванню та перевірці доказами.

Таким чином, процесуальним законодавством встановлено, що з'ясування обставин, на які вказує суддя суду першої інстанції як на недоліки позовної заяви, здійснюється судом під час розгляду справи по суті та вирішення питання про наявність підстав для задоволення позову.

Однак, суддею суду першої інстанції не взято до уваги вказані вище положення процесуального законодавства України.

При цьому суддя суду першої інстанції не звернув увагу на те, що за змістом адміністративного позову позивач вказала про те, що листок непрацездатності було передано нею по виходу на роботу до кадрової служби Шевченківського районного суду м. Києва.

Колегія суддів вважає, що вказані відомості беззаперечно свідчать про відсутність у позивача реальної можливості надати суду копію листка непрацездатності, оскільки зазначений листок непрацездатності передано нею відповідачу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суддя суду першої інстанції прийшов до неправильного висновку про залишення без руху даного адміністративного позову, оскільки законодавчо визначені підстави для цього були відсутні.

Зі змісту ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно та всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суддею суду першої інстанції неправильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, а тому наявні підстави для його скасування.

Згідно зі ст. 320 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції у випадку неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідності висновків суду обставинам справи; неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Розглянувши доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування суддею суду першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді суду першої інстанції - скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 229, 241, 242, 243, 308, 310, 320, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити, а ухвалу судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року - скасувати, справу направити до Окружного адміністративного суду м. Києва для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: В.Е. Мацедонська

О.Є. Пилипенко

Повний текст складено 18.01.2018 року.