Постанова № 71656265, 18.01.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 728/2067/17 Суддя першої інстанції: Пархоменко П.І.

Суддя-доповідач - Мельничук В.П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Мацедонської В.Е., Губської Л.В.,

при секретарі: Волощук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, згідно ст. 229 КАС України, в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до Бахмацького районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01 листопада 2017 року вказаний адміністративний позов залишено без розгляду в частині періоду з 01 січня 2016 року до 29 квітня 2017 року включно.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01 листопада 2017 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки учасники справи у судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Залишаючи адміністративний позов без розгляду в зазначеній вище частині суддя суду першої інстанції виходив з того, що вказаний позов у цій частині заявлено позивачем поза межами строку, встановленого ст. 99 КАС України в редакції, що діяла на час постановлення оскаржуваної ухвали.

З таким висновком колегія суддів не погоджується та вважає його необґрунтованим виходячи з наступного.

Суддею суду першої інстанції було встановлено, що позивач звернувся до суду першої інстанції з вказаним вище адміністративним позовом 30 жовтня 2017 року та просив суд зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату належної йому пенсії, починаючи з 01 січня 2016 року.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» обов'язок нарахування та виплати пенсії покладено на органи Пенсійного фонду.

Згідно приписів ч. 3 ст. 51 Закону України перерахунок пенсії не проведений з вини органів Пенсійного фону України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, перерахунок та виплата провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Тобто, в межах даного спору не підлягає застосуванню ст. 99 КАС України в редакції, що діяла на час вирішення суддею суду першої інстанції даного питання, оскільки зазначеним вище Законом, який є спеціальним в спірних правовідносинах, визначено, що перерахунок та виплата провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

За вказаних обставин колегія суддів вважає помилковим висновок судді суду першої інстанції про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду в частині періоду з 01 січня 2016 року до 29 квітня 2017 року включно, в зв'язку з пропуском строку, встановленого статтею 99 КАС України в зазначеній вище редакції.

Зі змісту ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно та всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суддею суду першої інстанції неправильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Згідно зі ст. 320 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції у випадку неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідності висновків суду обставинам справи; неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Розглянувши доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування суддею суду першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді суду першої інстанції - скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 229, 241, 242, 243, 308, 310, 320, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити, а ухвалу судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01 листопада 2017 року - скасувати, справу направити до Бахмацького районного суду Чернігівської області для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: В.Е. Мацедонська

Л.В. Губська

Повний текст складено 18.01.2018 року.