Ухвала суду № 71656210, 17.01.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/11206/17

УХВАЛА

17 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Громадської організації «Товариство ветеранів-однодумців» про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року у справі за апеляційною скаргою Громадської організації «Товариство ветеранів-однодумців» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом Громадської організації «Товариство ветеранів-однодумців» до Державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення від 27.07.2017 року №1726554602232, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року апеляційну скаргу Громадської організації «Товариство ветеранів-однодумців» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року залишено без руху.

26.12.2017 року на адресу суду апеляційної інстанції від президента Громадської організації «Товариство ветеранів-однодумців» надійшла заява про роз'яснення вказаної ухвали суду апеляційної інстанції.

Вказана заява мотивована тим, що у Організації виникли складнощі із розумінням способу виконання цього судового рішення. Зокрема, на думку заявника, зміст ухвали суду не дає відповіді на питання: як не маючи рахунків в банківських установах і декларуючи, в податкових документах, факт відсутності доходів, Організація може провести оплату судового збору, при цьому не допускаючи порушень законодавства, що регулює фінансову діяльність суб'єктів господарювання - платників податків

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З 15 грудня 2017 року набрання чинності нова редакція КАС України згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Згідно п. 12 Перехідних положень КАС України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно ч. 3 вказаної статті КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.

За змістом наведених норм слідує, що роз'ясненню підлягає судове рішення, яким спір вирішено по суті позовних вимог, і здійснити таке роз'яснення вправі суд, який це рішення ухвалив.

Отже, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз'яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Проаналізувавши ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року, колегія дійшла висновку, що вона не містить неточностей чи розбіжностей, що могли би стати перешкодою для його виконання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 254, 292, 321, 325, 329 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Громадської організації «Товариство ветеранів-однодумців» про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття. Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма