Постанова № 71655845, 16.01.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 734/3450/17 Суддя першої інстанції: Іванюк Т.І.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Козелецького районного суду Чернігівській області від 14 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Козелецького районного суду Чернігівській області з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просив: визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії у зв'язку із звільненням в запас; зобов'язати відповідача перерахувати пенсію у зв'язку з відставкою в запас, поранення, контузія, травма, каліцтво, захворювання, отримані при виконанні інтернаціонального обов'язку у відповідності до п. Б-1 ст. 63 та ч. 2 ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" у розмірі 60 % від грошового забезпечення поліцейських Національної поліції та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 01.01.2016 року.

Постановою Козелецького районного суду Чернігівській області від 14 листопада 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі.

Згідно з частиною 2 статті 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, відповідно до частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 звільнився з посади молодшого інспектора автослужби сектору тилового забезпечення Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області, в званні прапорщик та з 10.07.2008 року перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівської області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених із військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09.04.1992 року у розмірі 60 % грошового забезпечення.

09 лютого 2017 року позивачу встановлена 3 група інвалідності строком на 1 рік в результаті поранення, контузії, травми, каліцтва, захворювання, отримані при виконанні інтернаціонального обов'язку.

Відповідно до довідки УМВС України Чернігівській області №101/00386, № 2503010281 від 04.10.2017 року розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача за посадою, яку він обіймав на день звільнення зі служби, становить 4764 грн. 60 коп.

03 жовтня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року в зв'язку з набуттям чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» та постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».

Проте, листом № 1647/03/10-1 від 05.10.2017 року Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернігівської області відмовило ОСОБА_2 у перерахунку пенсії, оскільки перерахунок та виплата перерахованої пенсії із грошового забезпечення, встановленого законодавством для поліцейських, буде проведено після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України.

Вважаючи відмову щодо проведення перерахунку пенсії протиправною, а свої законні права порушеними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних приватних закладів для догляду непрацездатними.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23 грудня 2015 року № 900-VIII статтю 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» після частини другої доповнено новою частиною такого змісту: «Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських».

Відповідно до п. 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 затверджено грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, яке складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премій та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Згідно з пунктом 15 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Відповідно до статті 102 Закону України «Про Національну поліцію», пенсійне забезпечення поліцейських здійснюється також в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Отже, збільшення грошового забезпечення поліцейських, яке, за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988.

Аналогічну позицію висловив також і Вищий адміністративний суд України в ухвалах від 24.11.2016 року (№ 676/1910/16-а), від 20.01.2017 року (№806/1721/16).

Разом з тим, Конституційним Судом України у рішенні від 09 лютого 1999 року № 1-рп/99 (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) зазначено, що дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Положення частини першої статті 58 Конституції України про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів у випадках, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, стосується фізичних осіб і не поширюється на юридичних осіб.

На день набрання чинності Законом № 900-VIII постанова Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 діяла і є чинною на день розгляду справи по суті судом першої інстанції.

Крім того, питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою правління ПФУ від 30.01.2007 року № 3-1 (далі - Порядок № 3-1).

Згідно абз. 1 п. 24 цього Порядку, про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 цього Закону уповноважені структурні підрозділи зобов'язані у п'ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв'язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п'яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п'ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Вказане не суперечить вимогам пункту 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, згідно з яким, Міністерство внутрішніх справ України повідомляє у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям. В свою чергу, ПФУ повідомляє у п'ятиденний строк з моменту надходження інформації від МВС своїм головним управлінням в областях про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсія яких підлягає перерахуванню. Після складання таких списків та подання їх відповідним органам, уповноважені керівники цих органів своїм рішенням видають довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій.

Пунктом 3 Порядку визначено, що на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної у списку та у місячний строк подають їх головним управлінням ПФУ. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені зі служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Як вбачається із матеріалів справи, на адресу пенсійного органу надійшла від ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області довідка про грошове забезпечення позивача, проте перерахунок та виплата пенсії, на думку відповідача, буде проведено особам рядового і начальницького складу ОВС України (міліції), у т.ч. і позивача, після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України.

Зазначена довідка видана позивачу на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що порядок проведення перерахунку пенсії, у відповідності до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року було дотримано, а відмова пенсійного органу щодо проведення перерахунку пенсії позивача є протиправною.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справах «Кечко проти України», «Ромашов проти України», «Шевченко проти України» зауважив, що реалізація особою права, яке пов'язано з отриманням бюджетних коштів, що базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органами державної влади на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов'язань, є безпідставними. Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях констатував, що не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

Крім того, відповідно до вимог частин 2, 3 статті 51 та статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» відповідач, отримавши довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, зобов'язаний був здійснити відповідний перерахунок позивачу з дати подання заяви про здійснення відповідного перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року, а не з дати надходження на адресу управління Пенсійного фонду довідки про розмір грошового забезпечення, як помилково вважає відповідач, оскільки відповідно до пункту 24 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1, уповноважені структурні підрозділи зобов'язані у п'ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта повідомити про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій.

Відсутність належного бюджетного фінансування не може бути підставою для відмови у перерахунку пенсії позивача.

Аналогічна правова позиція викладена у рішеннях Вищого адміністративного суду України від 04 жовтня 2017 року спрва № 704/353/17 (К/800/31953/17), від 06 жовтня 2017 року справа № 688/1827/17 (К/800/32316/17).

У рішенні «Кечко проти України» від 8 листопада 2005 року Європейський суд з прав людини виклав правову позицію, відповідно до якої якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними. Також у вказаному рішенні зазначено, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

Отже, колегія суддів вважає, що відмова відповідача щодо перерахунку його пенсії позивачу, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», починаючи з 01 січня 2016 року, є протиправною.

Враховуючи, що перерахунок пенсії позивачу мав бути здійснений з дня виникнення цього права - підвищення розміру грошового забезпечення, проте, у зв'язку з обставинами, які не залежали від позивача (порушення суб'єктами владних повноважень розумних строків, встановлених Порядком №45 та Порядком № 3-1) перерахунок здійснено не було, то позовні вимоги підлягають задоволенню саме з 01.01.2016 року, тобто, як це передбачено ч. 3 ст. 51 Закону № 2262-XII, без обмеження строком.

У поданій апеляційній скарзі апелянт зазначає, що суд першої інстанції не врахував ту обставину, що до 01.03.2017 року позивач отримував пенсію по інвалідності у розмірі 50% від грошового забезпечення і лише з 01.03.2017 року розмір його пенсії став 60% від грошового забезпечення.

Зазначена обставина підтверджується довідкою Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян від 21.11.2017 року № 1623, яка долучена відповідачем до апеляційної скарги.

Крім того, зазначена обставина підтверджується протоколом за пенсійною справою від 18.10.2017 року (а.с. 121) згідно якого з 01.03.2017 року позивачу було призначено пенсію у розмірі 60% грошового забезпечення.

Отже, суд першої інстанції під час ухвалення судового рішення припустився помилки та зазначив, що перерахунок пенсії позивачу має бути проведено з урахуванням розміру пенсії з 01.01.2016 року 60%, тоді як такий розмір складав до 01.03.2017 року 50% грошового забезпечення.

З цих підстав, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до ст. 317 КАС України змінити постанову суду та викласти абзац третій постанови суду наступного змісту: «Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 у зв'язку з відставкою в запас, поранення, контузія, травма, каліцтво, захворювання, отримані при виконанні інтернаціонального обов'язку у відповідності до ст. 63 Б-1п та ч.2 ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року, починаючи з 01.01.2016 року у розмірі 50% від грошового забезпечення поліцейських Національної поліції, а з 01.03.2017 року у розмірі 60% від грошового забезпечення поліцейських Національної поліції та виплатити різницю між фактично отриманою та належною після перерахунку до сплати сумою пенсії.».

Що стосується доводів апеляційної скарги про пропуск позивачем строку на звернення до суду з даним позовом, то колегія суддів вважає їх помилковими.

Як вище зазначено судом, перерахунок пенсії позивачу мав бути здійснений з дня виникнення права на такий перерахунок у зв'язку з підвищенням розміру грошового забезпечення, проте перерахунок пенсійним органом проведено не було, а тому такий перерахунок повинен бути проведений з моменту виникнення права , тобто з 01.01.2016 року.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити судове рішення.

Відповідно до ст. 317 КАС України підставами для змінити судового рішення є неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи. Зміна судового рішення може полягати в доповнення або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частині.

Оскільки судом першої інстанції неповно з'ясовано всі обставини справи, зокрема за наявності відповідних доказів, що були предметом дослідження в ході розгляду справи, не вірно зазначено розмір пенсії від грошового забезпечення, судова колегія вважає за необхідне змінити резолютивну частину постанови суду. В решті постанову суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 229, 241, 242, 243, 308, 310, 313, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області задовольнити частково.

Змінити резолютивну частину постанови Козелецького районного суду Чернігівській області від 14 листопада 2017 року, виклавши частину третю резолютивної частини постанови наступного змісту: «Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 у зв'язку з відставкою в запас, поранення, контузія, травма, каліцтво, захворювання, отримані при виконанні інтернаціонального обов'язку у відповідності до ст. 63 Б-1п та ч.2 ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року, починаючи з 01.01.2016 року у розмірі 50% від грошового забезпечення поліцейських Національної поліції, а з 01.03.2017 року у розмірі 60% від грошового забезпечення поліцейських Національної поліції та виплатити різницю між фактично отриманою та належною після перерахунку до сплати сумою пенсії».

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Повний текст виготовлено: 17 січня 2018 року.