Ухвала суду № 71655743, 16.01.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/7929/17

УХВАЛА

16 січня 2018 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвін стіл Корпорейшн" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.08.2017 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України (у редакції чинній з 15.12.2017 року) зазначено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Тобто, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду становить 50 235грн. 66 коп. (33 490,44*150%= 50 235,66 грн.), тому, з урахуванням вже сплаченої суми

(34 599 грн. 51 коп.), апелянту слід доплатити 15 636 грн. 15 коп.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг: Р/Р 31211206781007, Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ-38004897, МФО 820019, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, Символ звітності -206, Призначення платежу: Судовий збір Київський ААС, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору, ПІБ позивача, номер справи. Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі м. Києва.

Апелянтом не виконана вищевказанана вимога.

Згідно частини 2 ст. 186 КАС України, в редакції на час винесення оскаржуваної постанови, було встановлено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки до неї не було додано документ про сплату судового збору, а клопотання про звільнення від сплати судового збору визнано необґрунтованим.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 26.10.17 задоволено клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

29 листопада 2017 року ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві повернуто апелянту.

З матеріалів справи вбачається, що копія постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 серпня 2017 року отримана представником апелянта 10.08.2017 року, що підтверджується розпискою. (а.с.180)

Згідно поштового штемпелю, апеляційна скарга подана представником апелянта повторно 27.12.2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі представником апелянта заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що у зв'язку з неможливістю у повному обсязі сплатити судовий збір ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017 року апеляційну скаргу було повернуто.

Однак, посилання апелянта на поважність причин пропуску строку подачі апеляційної скарги, у зв'язку з відсутністю коштів на сплату судового збору не може бути прийнято судом, оскільки вказану обставину не можна віднести до ряду поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження. Як вбачається з матеріалів справи судовий збір апелянтом сплачено 24.11 2017 року, що підтверджується платіжним дорученням № 3496 від 24 листопада 2017 року на суму 34 599,51 грн., а апеляційна скарга апелянту було повернуто 29.11.2017 року. Тобто апелянт мав час на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2017 року.

Тому апелянту необхідно вказати інші підстави пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України, чинної на час прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому, у відповідності до ст.ст.169,296,298 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме: вказати інші підстави пропуску строку на апеляційне оскарження та надати докази, що підтверджують причини пропуску строку, докази сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.169,296,298 КАС України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвін стіл Корпорейшн" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.М.Ганечко