Ухвала суду № 71655727, 18.01.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Вн. №27/96

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

18 січня 2018 року м. Київ № 826/15255/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий Дім "АДЕФ-Україна" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії Суддя О.В.Головань

Секретар Б.О.Литвин

Представники:

Від позивача: Пащенко П.М. - п/к (дов. від 13.08.17 р.)

Від відповідача: Косинська О.М. - п/к (дов. від 17.01.18 р.)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, складений 18.10.17 р. Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий Дім "АДЕФ-Україна", постанови від 02.11.17 р. №141/17/10/26-2/0211/02/5 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою суду від 30.12.17 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 18.01.18 р.

В засіданні 18.01.18 р. позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення адміністративного позову у вигляді зупинення дії оскаржуваної постанови від 02.11.17 р. №141/17/10/26-2/0211/02/5 до набрання законної сили рішенням у справі.

Заява обґрунтована тим, що оскаржувана постанова набрала законної сили, оскільки до 16.11.17 р. позивачем її не оскаржено, тому вона може бути звернена до виконання, що призведе до завдання шкоди правам та інтересам позивача до набрання рішенням в адміністративній справі законної сили.

Присутній представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив, посилаючись на відсутність підстав для звернення з оскаржуваною постановою до виконавчої служби до розгляду адміністративної справи та набрання рішенням законної сили.

Ознайомившись з заявою, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

В даному випадку згідно змісту оскаржуваної постанови зазначено про її набрання законної сили після закінчення строку на оскарження, а саме - 16.11.17 р., тоді як згідно матеріалів справи 15.11.17 р. звернувся до суду з заявою про збільшення позовних вимог у адміністративній справі №826/10994/17 в судовому засіданні, на якому був при сутній представник відповідача.

Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про оскарження позивачем постанови та відсутність підстав для її скерування до виконавчої служби, незважаючи на повернення вказаної заяви позивачу у судовому засіданні 21.11.17 р.

Крім того, факт відкриття провадження у адміністративній справі №826/15255/17, відсутність клопотання відповідача про пропущення строку звернення до суду у вказаній справі та пояснення відповідача свідчать про визнання ним вчасності оскарження постанови та відсутність підстав для звернення її до примусового виконання.

З врахуванням викладеного у суду відсутні підстави для висновку про наявність передбачених ст. 150 КАС України підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, ст. 150- 154, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви відмовити.

2. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя О.В. Головань