Ухвала суду № 71655634, 17.01.2018, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17 січня 2018 року справа №805/3434/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сухарька М.Г., Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року в справі № 805/3434/17-а (головуючий І інстанції Аляб'єв І.Г.) за позовом Приватного акціонерного товариства «Автопідприємство «Укрбуд» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Автопідприємство «Укрбуд» звернулось до суду з позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 29.08.2017, яким нараховано суму грошового зобов’язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб та пеню в розмірі 537156,00 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року адміністративний позов задоволено частково, внаслідок чого скасовано спірне рішення податкового органу в частині визначення суми грошового зобов’язання в сумі штрафних санкцій 137672,76 грн.

Не погоджуючись з даною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити в повному обсязі.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначено наступне.

Скасовуючи податкове повідомлення-рішення в частині застосованих штрафних санкцій відповідно до ст. 127 Податкового кодексу України суд зазначив, що застосування штрафу більшого розміру, за вказаною статтею Податкового кодексу України, можливе у разі встановлення контролюючим органом порушення протягом 1095 днів вдруге, втретє та більше, яке зафіксовано в акті перевірки та, відповідно, в податковому повідомленні-рішенні без урахування того, що статею 127 Податкового кодексу України встановлюється санкція як міра відповідальності, яка покладається на податкового агента, саме за несплату (неперерахування) податку на доходи фізичних осіб, до або під час виплати доходу громадянам. При цьому відповідальність розміру штрафних санкцій за вчинення такого порушення визначається (обчислюється) не за час затримки такої несплати, а з кількості разів допущених таких порушень протягом певного часу. Кваліфікуючою ознакою (повторюваністю) застосування збільшених розмірів штрафів, де допущення податковим агентом декількох правопорушень передбачених диспозицією цієї статті (не нарахування, неутримання та/або несплата податків) протягом 1095 днів, а не факт їх виявлення (визначення) контролюючим органом.

Отже у разі виявлення під час однієї перевірки податкового агента декількох випадків не нарахування (неутримання, несплата) сум податку застосуванню підлягає збільшення розмірів штрафних санкцій, відповідно до кількості вчинених податкових правопорушень.

За таких обставин апелянт наголошує на відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, перевірила матеріали справи, обговорила доводи апеляційної скарги та дійшла висновку, що для забезпечення повного та всебічного дослідження обставин у справі, необхідно відкласти розгляд зазначеної апеляційної скарги та повторно викликати сторін у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року до 10:20 години 31 січня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів М. Г. Сухарьок

ОСОБА_1

ОСОБА_2