Ухвала суду № 71655603, 17.01.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 січня 2018 року м. Київ № 826/16785/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ Енерго"

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ: 39439980) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ Енерго" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 40, будівля літера Г, код ЄДРПОУ: 35536019), в якому просило прийняти рішення про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках ТОВ "Січ Енерго" наведених у мотивувальній частині позову, а також тих рахунків, які можуть бути відкриті у період дії арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, ухвалою суду від 26.12.2017 через невідповідність вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано п'ятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків, а саме шляхом подання до суду:

1) підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

2) доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів;

3) оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір", а саме: у розмірі 1600,00 грн.

Разом з тим, 05.01.2018 позивачем до суду подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій останнім, на виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.12.2017 надано платіжне доручення від 18.12.2017 № 3884 про сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн. за звернення до суду з адміністративним позовом немайнового характеру, у зв'язку з чим ГУ ДФС у м. Києві просить долучити до матеріалів справи платіжне доручення від 18.12.2017 № 3884 та відкрити провадження у справі.

В той же час, будь-яких інших документів до зазначеної заяви на підтвердження виконання вимог ухвали суду від 26.12.2017, а саме: підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем не надано.

Як видно з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0105102099547, ухвалу суду від 26.12.2017 про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 29.12.2016.

Так, початок перебігу процесуальних строків для усунення недоліків вказаної ухвали, з урахуванням положень ст. 120 КАС України, починається з 02.01.2018 і закінчується 09.01.2018.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.12.2017 про залишення позовної заяви без руху станом на 05.01.2018 позивачем виконано частково, а саме: позивачем надано оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн.

При цьому, позивачем, в порушення вимог ч. 2 ст. 161 КАС України, у встановлений судом строк, а саме: у період з 02.01.2018 по 09.01.2018, а також на момент винесення ухвали не надано доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а в порушення вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України останнім також не надано доказів на підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, будь-яких клопотань чи заяв про продовження процесуального строку, встановленого судом, з поясненнями про неможливість виконати у повному обсязі ухвали суду від 26.12.2017 із обґрунтуванням поважності причин до суду не надходило.

Таким чином, позивач не у повному обсязі виконав вимоги ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.12.2017 про залишення позовної заяви без руху, а також не скористався наданим йому процесуальним правом на звернення до суду із відповідним клопотанням (заявою) про продовження процесуального строку з метою усунення недоліків позовної заяви та виконання вимог вказаної ухвали у повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява ГУ ДФС у м. Києві підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 та ч. 7 ст. 169 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може буду оскаржена.

Суддя К.С. Пащенко