Ухвала суду № 71655478, 18.01.2018, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 січня 2018 року Чернігів Справа № 825/2158/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М. перевіривши доповнення до адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

19.12.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області в особі ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії.

21.12.2017 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.12.2017 прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

10.01.2018 позивач надіслав на адресу суду доповнення до адміністративного позову про визнання бездіяльності ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області протиправною та зобов’язання надати нову довідку з додатками.

Відповідно до ч.1 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у 10 главі.

Частиною першою ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно ч. 1 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Частиною 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, з вищезазначених норм законодавства вбачається, що такої форми, як доповнення до адміністративного позову Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено, а отже заява є безпідставною.

Враховуючи вищевикладене, доповнення позивача до адміністративного позову про визнання бездіяльності ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області протиправною та зобов’язання надати нову довідку з додатками не відповідають вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягають залишенню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 159, 166-167, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Доповнення ОСОБА_1 до адміністративного позову про визнання бездіяльності ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області протиправною та зобов’язання надати нову довідку з додатками залишити без розгляду та повернути.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Тихоненко