Постанова № 71655460, 17.01.2018, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року справа №226/1145/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Димитров Донецької області на постанову Димитровського міського суду Донецької області від 24 жовтня 2017 року (повний текст складено 30 жовтня 2017 року в м. Мирноград) у справі № 226/1145/17 (суддя І інстанції – Клепка Л.І.) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитров Донецької області, третьої особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2017 року Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитров Донецької області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії.

На обґрунтування вимог зазначив, що він перебуває на обліку в УПФУ в м.Димитрові з 01.09.2016 року та отримує пенсію по інвалідності. За розпорядженням відповідача про перерахунок пенсії №175815 від 13.02.2017року йому при здійсненні перерахунку пенсії до пільгового стажу роботи не було зараховано періоди його роботи на ТОВ «Краснолиманське» з 05.03.2008 року по 22.12.2008 року та з 02.02.2009 року по 31.08.2014 року у зв'язку з відсутністю документів на підтвердження роботи на даному підприємстві. Не погоджуючись з діями відповідача та вважаючи його дії протиправними, позивач просив суд зобов'язати відповідача зарахувати до його пільгового стажу періоди роботи в ТОВ «Краснолиманське» з 05.03.2008 року по 22.12.2008 року та з 02.02.2009 року по 31.08.2014 року, зазначаючи на тому, що спірні періоди його роботи на вказаному підприємстві підтверджуються його трудовою книжкою та Індивідуальними відомостями про застраховану особу.

Постановою Димитровського міського суду Донецької області від 24 жовтня 2017 року у справі № 226/1145/17 позов задоволено. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Димитров Донецької області щодо не зарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу періодів його роботи в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» з 05.03.2008 року по 22.12.2008 року та з 02.02.2009 року по 31.08.2014 року при розрахунку пенсії, здійсненому згідно з розпорядженням №175815 від 13.02.2017року.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу періоди його роботи в ТОВ «Краснолиманське» з 05.03.2008 року по 22.12.2008 року та з 02.02.2009 року по 31.08.2014 року на посаді гірничого робітника підземного очисного вибою з повним робочим днем в шахті.

Відповідач не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції через порушення норм матеріального і процесуального права та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Доводи апеляційної скарги обґрунтовані тим, що позивачем не надано документів на підтвердження стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, так як у трудовій книжці відповідача відсутні належним чином оформлені відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах, установлені законом для окремих категорій працівників, та позивачем не надано уточнюючих довідок та результатів атестації робочого місця позивача для підтвердження спеціального страхового стажу.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов’язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в УПФ в м.Димитрові Донецької області і з 01.09.2016 року отримує пенсію по інвалідності, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно розпорядження №175815 від 13.02.2017року йому до страхового стажу по 01.09.2016року зараховано 09років 07місяців 20днів, в тому числі стаж на підземних роботах 08років 09 місяців 22 дні. До пільгового стажу роботи не зараховано період його роботи в ТОВ «Краснолиманське» з 05.03.2008року по 22.12.2008року та з 02.02.2009року по 31.08.2014року. Ці періоди не зараховані через відсутність у трудовій книжці позивача відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлених для окремих категорій працівників та відсутність уточнюючих довідок на предмет підтвердження періодів роботи, які зараховуються до спеціального стажу. Період роботи позивача з 05.03.2008 по 22.12.2008року зараховано до загального страхового стажу, а період роботи з 02.02.2009року по 31.08.2014року до загального стажу взагалі не зараховано, через відсутність в трудовій книжці належним чином засвідченого запису про звільнення позивача.

З копії трудової книжки АИ № 437611 позивача вбачається, що з 05.03.2008року по 22.12.2008 року він працював в ТОВ «Краснолиманське» горноробочим очисного вибою підземним 4 розряду з повним підземним робочим днем в шахті. 22.12.2009року був звільнений з підприємства на підставі п.1ч.1ст.36 КЗпП. 02.02.2009 року він був прийнятий на ТОВ «Краснолиманське» горноробочим очисного вибою підземним 4 розряду з повним робочим днем в шахті тимчасово. 01.04.2009року переведений горноробочим очисного вибою підземним 5 розряду з повним підземним робочим днем в шахті. 27.11.2014року позивач прийнятий на ДП «ВК «Краснолиманська» горноробочим очисного вибою підземним 5 розряду з повним робочим днем в шахті. 01.09.2016року позивач був звільнений з роботи на підставі п.2 ч.1 ст.40 КЗпП за станом здоров'я.

Запис про його звільнення з ТОВ «Краснолиманське» в трудовій книжці відсутній. Як встановлено, - через форс-мажорні обставини, так як з 01.20.2014року ТОВ «Краснолиманське» не здійснює свою господарську діяльність, що підтверджується сертифікатом №2024 про форс-мажорні обставини, виданим Торгово-промисловою палатою України.

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в Порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абз. 1 п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженому постановою Кабінету Міністрів № 637 від 12 серпня 1993 року (далі - Порядок № 637), у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Таким чином, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутністю трудової книжки або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач не може отримати довідку про підтвердження трудового стажу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» в зв'язку з рейдерським захватом (про що відкрито кримінальне провадження № 12014050000000546 від 11 вересня 2014 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи сертифікатами про настання обставин непереборної сили від 04 листопада 2014 року № 4473/05-4 та сертифікатом про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) від 01 грудня 2014 року № 5509/05-4 (а.с. 59-61).

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» місцезнаходження юридичної особи: 85310, Донецька область, м. Покровськ, м. Родинське, ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська». Фактичну діяльність не проводить з 01 жовтня 2014 року, що засвідчено Сертифікатами про настання обставин непереборної сили Торгово-промислової палати України (а.с. 60-61).

Згідно з п.п. 18 п.1 Додатку до Розпорядження «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» № 1275-р від 02 грудня 2015 року м. Родинське Донецької області, де знаходиться ТОВ «Краснолиманське», входить до переліку населених пунктів, де проводилася антитерористична операція.

Відповідно до змін, внесених до абз. 7 п. 20 Порядку № 637, у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Таким чином, для підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії слід брати дані з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, який створений для забезпечення, в тому числі ведення обліку, платників і застрахованих осіб у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування та їх ідентифікації (ст.16 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування"). Вказаний реєстр містить відомості про заробітну плату (дохід, грошове забезпечення, допомогу, компенсацію) застрахованих осіб, на яку нараховано і з якої сплачено страхові внески, та інші відомості, в тому числі і відомості про особливі умови праці, що дають право на пільги із загальнообов'язкового державного соціального страхування, відомості про облік стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства.

В матеріалах особової справи позивача містяться індивідуальні відомості про застраховану особу за формою ОК-5, які підтверджують спірні періоди роботи позивача та містять інформацію про суми заробітної плати для нарахування пенсії, кількість днів стажу в місяці та сплату страхових внесків (а.с.15-19).

Крім цього, позивачем на підтвердження пільгового характеру робіт, які зараховуються до спеціального стажу, було надано відповідачу і довідки про спуски в шахту за періоди з 05.03.2008року по 22.12.2008року та з 02.02.2009року по 31.08.2014року, видані ДП «ВК «Краснолиманська», яке на підставі Договору від 30 грудня 2003 року № 569/12 про надання послуг виробничого характеру, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське" та Державним підприємством "Вугільна компанія "Краснолиманська» зі строком його дії до 31 серпня 2014року, здійснювало виконання операцій автоматизованої системи табельного обліку (а.с.57-58). Підстав не брати до уваги Індивідуальні відомості про застраховану особу позивача і довідки про його спуски у шахту у відповідача не було.

З огляду на це суд першої інстанції дійшов висновку про те, що відповідачем безпідставно не включено до пільгового та страхового стажу позивача період його роботи в ТОВ «Краснолиманське» з 05.03.2008 року по 22.12.2008 року та з 02.02.2009 року по 31.08.2014 року.

При викладених обставинах, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про задоволення позову.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв’язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Димитров Донецької області на постанову Димитровського міського суду Донецької області від 24 жовтня 2017 року у справі № 226/1145/17- залишити без задоволення.

Постанову Димитровського міського суду Донецької області від 24 жовтня 2017 року у справі № 226/1145/17 - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 17 січня 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

ОСОБА_2