Постанова № 71655423, 15.01.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 січня 2018 року справа № 804/63/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В., суддів: Олефіренко Н.А. Чумака С. Ю. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2017 року у справі №804/63/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Офісу великих платників податків ДФС України в особі Дніпропетровського управління про визнання неправомірною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 05.01.2017 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС, в якому просив:

- визнати бездіяльність відповідача щодо не відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування інформації про узгодженість бюджетного відшкодування за вересень 2016 року у розмірі 261140,80 грн.;

- зобов’язати відповідача відобразити в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування інформацію про узгодженість бюджетного відшкодування на суму невідшкодованого бюджетного відшкодування за вересень 2016 року у розмірі 261140,80 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2017 року було відкрито провадження в адміністративній справі за зазначеним позовом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2017 року, в порядку процесуального правонаступництва Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС замінено на Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України в особі Дніпропетровського управління.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2017 року зупинено провадження в адміністративній справі №804/63/17 до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/4296/17 за позовом ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Представники позивача та відповідача в судове засідання апеляційної інстанції не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 153, 156, 157).

Представник позивача надіслав до апеляційного суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Зупиняючи провадження в адміністративній справі, суд першої інстанції виходив із того, що до вирішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом по суті спору про законність висновків відповідача щодо завищення позивачем суми податкового кредиту з ПДВ за вересень 2016 року, який розглядається в межах справи №804/4296/17, неможливе вирішення спору про зобов’язання відповідача погодити бюджетне відшкодування ПДВ за вересень 2016 року, що розглядається в межах справи №804/63/17.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

З матеріалів справи №804/63/17 вбачається, що спеціалістами Криворізького відділу Дніпропетровського управління Офісу ВПП ДФС було проведено перевірку ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» з питання дотримання вимог податкового законодавства при формуванні податкового кредиту з податку на додану вартість та формуванні доходів та витрат з податку на прибуток по задекларованим фінансово-господарським операціям з іншими підприємствами, зокрема з ТОВ «Літпром Кривбас» за вересень 2016 року, за результатами якої складено акт №51/28-10-46-15/00191000 від 22.05.2017 року (а.с.94-99).

Згідно висновку акта перевірки встановлено порушення ПАТ «ПІВДГЗК» норм Податкового кодексу, в результаті чого завищено податковий кредит, у т.ч. в розрізі звітного (податкового) періоду вересень 2016 року.

На підставі висновків акту перевірки відповідачем 20.06.2017 року прийнято податкові повідомлення-рішення № 00004274615, № НОМЕР_1 та № 00004284615.

Зазначені податкові повідомлення-рішення, а також дії відповідача, пов’язані з проведенням вищевказаної перевірки, оскаржені позивачем до Дніпропетровського окружного адміністративного суду шляхом подання адміністративного позову (а.с.100-101).

За вказаним позовом ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №804/4296/17 та призначено її до судового розгляду (а.с.102).

Водночас, у справі №804/63/17 предметом оскарження є бездіяльність відповідача щодо невідображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування інформації про узгодженість заявленого позивачем відшкодування за вересень 2016 року на суму 261140,80 грн.

Позиція відповідача щодо завищення позивачем суми бюджетного відшкодування за вересень 2016 року у розмірі 261140,80 грн., яка оскаржується у справі №804/63/17, ґрунтується на висновках зазначеного вище акта перевірки.

Таким чином, на час постановлення судом першої інстанції ухвали про зупинення провадження в адміністративній справі №804/63/17 в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала пов’язана адміністративна справа №804/4296/17, спірні правовідносини у якій (в частині правильності формування позивачем суми бюджетного відшкодування за вересень 2016 року) є первісними відносно тих, що є предметом спору у справі №804/63/17.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діяла на час прийняття судом першої інстанції оскаржуваної ухвали), суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що до вирішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом по суті спору про законність висновків відповідача щодо завищення позивачем суми податкового кредиту з ПДВ за вересень 2016 року, який розглядається в межах справи №804/4296/17, неможливе вирішення спору про зобов’язання відповідача погодити бюджетне відшкодування ПДВ за вересень 2016 року, що розглядається в межах справи №804/63/17, з чим погоджується колегія суддів.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про зупинення провадження в адміністративній справі.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду відсутні.

Згідно частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2017 року у справі №804/63/17 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2017 року у справі №804/63/17 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16 січня 2018 року.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Суддя: Н.А. Олефіренко

Суддя: С.Ю. Чумак