Ухвала суду № 71655415, 15.01.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/2240/17

УХВАЛА

15 січня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К.

за участі:секретаря судового засідання Свинобой О.В. представника відповідача ОСОБА_1 представника третьої особи ОСОБА_2 розглянувши адміністративну справу за позовом Державної служби геології та надр України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Славутська районна рада до товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Кривин" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

ВСТАНОВИВ:

Державна служба геології та надр України звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Кривин", в якому просить припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5726 від 07.02.2013 року виданого відповідачу.

Відповідач заявив клопотання про залишення позову без розгляду в зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду з підстав частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15.12.2017 року), а також на підставі частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (чинній редакції).

Подане клопотання відповідач обґрунтовує тим, що позивач пропустив 3-місячний строк звернення до суду, передбачений частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України. Крім того, зазначив, що відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства (в редакції до 15.12.2017 року) позивач, як орган державного нагляду має право подати до суду позов про застосування заходів реагування протягом 15 днів.

Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує наступне.

27.01.2017 року позивач направив на адресу відповідача лист № 1851/13/14-17 з проханням надати до Держгеонадр України у 15-денний термін, з моменту отримання цього листа, власну позицію на припинення права користування надрами, згідно спеціального дозволу № 5726 від 07.02.2013 року.

Вказаний лист повернувся на адресу Держгеонадр України з відміткою "за закінченням терміну зберігання" 10.02.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, до правовідносин щодо подачі позову в т.ч. строків звернення до суду, застосовано положення Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15.12.2017 року).

Відповідно до частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15.12.2017 року) для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

За змістом статті 26 Кодексу України про надра право на звернення з позовом про анулювання спеціального дозволу на користування надрами виникає після надіслання відповідачу пропозиції надати власну позицію щодо припинення користування надрами.

Таку пропозицію позивач надіслав листом № 1851/13/14-17, який повернувся 10.02.2017 року з відміткою про неотримання "за закінченням терміну зберігання".

Отже, саме 10.02.2017 року позивач фактично набув право на звернення до суду з цим позовом.

Позивач здав на пошту до Хмельницького окружного адміністративного суду позов 01.08.2017 року.

Таким чином, позивач не пропустив, встановлений частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15.12.2017 року), 6-місячний строк звернення до суду.

Суд вважає безпідставними посилання відповідача на статтю 122 Кодексу адміністративного судочинства України щодо пропуску позивачем 3-місячного строку звернення до суду, оскільки до вказаних правовідносин необхідно застосовувати редакцію Кодексу адміністративного судочинства України в редакції чинній на момент звернення позивачем до суду, тобто чинну станом на 01.08.2017 року.

Безпідставними є також посилання відповідача на визначений статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15.12.2017 року) 15-денний строк для звернення до суду з позовом про застосування заходів реагування, оскільки позов про анулювання спеціального дозволу на користування надрами позивач подав в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Кривин" про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повне судове рішення складене 17 січня 2018 року

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_3 "Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3