
У Х В А Л А
про поновлення провадження в адміністративній справі
17 січня 2018 року справа № 823/69/17
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гаврилюка В.О.,
секретар судового засідання – Попельнуха Ю.І.,
за участю представників:
позивача – ОСОБА_1,
відповідача – ОСОБА_2,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Ватутінського комунального виробничого підприємства “Водоканал” до Звенигородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії,
встановив:
Ватутінське комунальне виробниче підприємство “Водоканал” подало позов, в якому просить:
- визнати дії Звенигородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області, які виявились: у ненаданні згідно з пп. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Податкового кодексу України платнику податків інформації про податки та збори, не проведені примирення, не проведенні звірки розрахунків, факту узгодження податкових зобов’язань, не врахування при направленні податкової вимоги від 15.11.2016 № 22514-23 платіжного доручення № 709 від 14.11.2016 на суму 71995,22 грн про сплату боргу з земельного податку з юридичних осіб; в направленні з порушенням вимог п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України та п. 4.1 Наказу № 576 від 10.10.2013 Міністерства доходів та зборів України, податкової вимоги від 15.11.2016 № 22514-23; в не виконанні пп. 60.1.3 п. 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України в частині відклику податкової вимоги від 15.11.2016 № 22514-23 внаслідок зменшення контролюючим органом нарахованої суми грошового зобов’язання визначеного в податковій вимозі – неправомірними;
- зобов’язати Звенигородську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби в Черкаській області, внаслідок зменшення контролюючим органом нарахованої суми грошового зобов’язання визначеного в податковій вимозі, податкову вимогу від 15.11.2016 № 22514-23 – відкликати.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України зупинене провадження у справі № 823/69/17 за клопотанням представника відповідача у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів у справі. Судове засідання щодо розгляду питання про поновлення провадження у справі призначено на 17 січня 2018 року о 11 год. 00 хв.
Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Зважаючи на те, що обставини, які викликали зупинення у справі № 823/69/17, усунуті, то провадження в останній необхідно поновити.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 237, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ухвалив:
Поновити провадження у справі № 823/69/17 за позовом Ватутінського комунального виробничого підприємства “Водоканал” до Звенигородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена.
Суддя В.О. Гаврилюк
Судове рішення № 71655398, Черкаський окружний адміністративний суд було прийнято 17.01.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 823/69/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: