Ухвала суду № 71655338, 18.01.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

18 січня 2018 року м. Київ № 826/15381/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро"до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет споруПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни, Публічне акціонерне товариство "Місто Банк", провизнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, скасування записів, ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.12.2017 у Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) витребувано належним чином засвідчену копію рішення від 05.07.2017, індексний номер: 35998894, про державну реєстрацію за ПАТ "Місто Банк" права власності на 92/100 частини цілісного майнового комплексу розташованого в Херсонській обл., м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19, а також копії всіх матеріалів (матеріали реєстраційної справи), на підставі яких прийнято оскаржуване рішення.

02.01.2018 від Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшов лист за вх. № 3237/18, в якому останній зазначає, що згідно з відомостями, які внесені до журналу обліку надходжень (вибуття) реєстраційних справ, на зберігання в паперовій формі, реєстраційна справа відносно запитуваного об'єкта нерухомого майна до Департаменту не надходила.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» реєстраційна справа включає документи у паперовій та електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій. Реєстраційна справа в електронній формі зберігається в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно постійно.

Згідно з ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Аналізуючи зазначене, суд приходить до висновку про необхідність отримання додаткових доказів шляхом витребування у Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) копії рішення від 05.07.2017, індексний номер: 35998894, про державну реєстрацію за ПАТ "Місто Банк" права власності на 92/100 частини цілісного майнового комплексу розташованого в Херсонській обл., м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19, а також копії всіх матеріалів (матеріали реєстраційної справи), розміщених у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Керуючись ст.ст. 77, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) копію рішення від 05.07.2017, індексний номер: 35998894, про державну реєстрацію за ПАТ "Місто Банк" права власності на 92/100 частини цілісного майнового комплексу розташованого в Херсонській обл., м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19, а також копії всіх матеріалів (матеріали реєстраційної справи), розміщених у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

2. Зобов'язати Департамент з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати вказані матеріали суду у п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

3. Звернути увагу посадових осіб Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

4. Попередити посадових осіб Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановления ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5. Звернути увагу посадових осіб Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що застосування заходів процесуального примусу не звільняє від виконання обов'язків, встановлених КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко